feiyue

bluej 发表于 21-1-2014 20:34
新加坡的组屋价格放到中国去都算是很低的，房价比台湾还高8成？你比较的是什么房价啊？新加坡个人税负真 ...

对新加坡中等收入的人而言，新加坡绝对是个高税收的国家，只从收入税收而言还ok,但是如果把所有消费方面的税收都算进去就不得了了.

万户

bluej 发表于 21-1-2014 20:34
新加坡的组屋价格放到中国去都算是很低的，房价比台湾还高8成？你比较的是什么房价啊？新加坡个人税负真 ...

拿乌节路跟北上广比较，拿文理兀兰傍鹅和东北新疆内蒙古比才公平吧 ^^

万户

feiyue 发表于 21-1-2014 21:02
对新加坡中等收入的人而言，新加坡绝对是个高税收的国家，只从收入税收而言还ok,但是如果把所有消费方面 ...

大部分人把消费税忘了，证明这是个好税，要按计划继续提高到15%

童緯強

bluej 发表于 21-1-2014 20:21
当然是按照工作所在地的标准来定。你举的例子说外国人就算工资比较少，可是几年之后回国的话，由于生活成 ...

远离家人十年就可以换取数十年至过世为止享受悠闲富裕的生活，这牺牲未免太划算了吧？
同工同酬的精神，是以同样劳力换取同样的购买力，这样是最公平的。
就是如此方有公平可言，因为人工作不是为了一堆有花纹的纸，而是那些纸可购买的生活水平。
故此，公平的看同工同酬，就必然只能是同样工作换取同样购买力，而非同样工资。

童緯強

bluej 发表于 21-1-2014 20:34
新加坡的组屋价格放到中国去都算是很低的，房价比台湾还高8成？你比较的是什么房价啊？新加坡个人税负真 ...

新加坡的房价的确比台北高八成，这是比市中心以外的房价。
http://www.numbeo.com/cost-of-li ... amp;city2=Singapore
注意，是台北，比起整个台湾的话，那是高129.47。这是市中心，非市中心是贵194.61。
http://www.numbeo.com/cost-of-li ... ;country2=Singapore

新加坡的个人税是明显的税、针对高收入群的低；但隐形的、针对中产阶级的就很多。
高房价、高租金、货物高运输成本、消费税等等，皆是看不见的税，这些税影响最大的是中下收入群。

新加坡的所谓百万富翁家庭的资产大部分是房子，根本不能套现。
虚有其表的所谓百万富翁，有钱不能花基本和没钱无分别，还知足常乐得起来吗？

童緯強

万户 发表于 21-1-2014 21:31
拿乌节路跟北上广比较，拿文理兀兰傍鹅和东北新疆内蒙古比才公平吧 ^^

错了，是拿新加坡的平均中位房价和台湾房价最高的台北的平均房价比。
这是中立的网站的资源所显示的，阁下不同意请自己去做调查。

童緯強

万户 发表于 21-1-2014 21:32
大部分人把消费税忘了，证明这是个好税，要按计划继续提高到15%

中下收入者可没忘，所以执政党在上次选举後不敢加消费税。

bluej

feiyue 发表于 21-1-2014 21:02
对新加坡中等收入的人而言，新加坡绝对是个高税收的国家，只从收入税收而言还ok,但是如果把所有消费方面 ...

比如说什么税呢？车的消费是高，可是新加坡地方这么小，有钱人又太多，车当然贵，不然高速公路都变成停车场了。

bluej

万户 发表于 21-1-2014 21:31
拿乌节路跟北上广比较，拿文理兀兰傍鹅和东北新疆内蒙古比才公平吧 ^^

对啊。比较对象要对等才行。比如这边condo，大概只有10%-20%的人住condo，那就不能跟国内普通的商品房去比较，得跟10%-20%的住的豪宅比较，而且地方差别极大。所以我很困惑新加坡比台湾房价贵了80%这个是怎么来的。

bluej

童緯強 发表于 21-1-2014 23:29
新加坡的房价的确比台北高八成，这是比市中心以外的房价。
http://www.numbeo.com/cost-of-living/compar ...

我不是很认可这个关于房价的比较，再强调一次，比较对象要有可比性。首先你得说明白是比较组屋还是condo。把组屋和condo加到一起算就跟国内一些城市为了政绩做数字把郊区房价跟市区房价加到一起作平均最后说房价下跌一样的无聊。如果你比较10%-20%的人住的condo的价格，那么你就要跟北上广10-20%的人住的豪宅价格比较，而不是跟普通商品房作比较，这样才有说服力。

我不知道你在台北生活过没有，至少我在北京上海在新加坡都生活过，我明显感觉在这边生活经济方面容易得多。