5095

yishun2009 发表于 19-1-2014 18:32
前面米版讲了, 目前中国的体力劳动的收入在增加。一个在医院的24小时的护工, 一天300元收入。病人家属可以 ...

沿海经济发达城市，医院护工的日薪现在是120-130，
300元，不知是什么特殊情况了。

老鼠爱小米

5095 发表于 19-1-2014 21:53
沿海经济发达城市，医院护工的日薪现在是120-130，
300元，不知是什么特殊情况了。
...

300元的，那是做几家的护工。

童緯強

在下个人观点。
　　个人原则赞成对持工作准证的廉价客工做限制，只引进高端技术人才。这对蓝领国人做出一定的就业保障，是必要的。但这对中小企业和小贩的确会造成压力。
　　故此，原则是对的，但执行上应该弹性处理。比如说，首五个工作准证不必配额，超过五个方需要。或是１０人以下的公司配额可以是一个本地人／ＰＲ对一个客工，超过十个人方讲配额。以此类推；灵活处理，给中小企业及小贩一条生路，这是比较合理的。

　　就工资这方面，许多人认为高工资会让物价暴涨，而且会使新加坡失去竞争力。
　　在下对这两个说法基本不敢苟同。
　　先论竞争力，企业除了劳力成本外，也有许多其他成本。基本劳力以外的四大成本就是租金、运输、电力及原料。
　　原料和电力（我们这边主要靠天然气燃烧）由于新加坡本身没资源，靠进口故比较贵，这点是没办法的。但这占成本不怎大，而且我们也其实没贵多少。
　　而运输和租金，这其实是企业运行占成本比较大比例的开支，在我们新加坡，可算是离奇离谱的贵。而且这两个完全是政府控制的，租金是政府能很大程度控制而运输基本上完全是由政策控制。若政府只对私家车和３级货车抽ＣＯＥ而豁免（用豁免其实不对，因为一开始就根本不该有但为交通顺畅，控制私家车数量就忍下来吧）４级以上货车和客车不必ＣＯＥ而所有商用车免去ARF及ERP。私家车年度容许增长可维持在0.5%以下但３级货车至少在1.5%以上，以降低运输成本，这不是好吗？现在有很多物流公司把业务搬到ＪＢ，然後在ＪＢ买货车请司机然後让他们开进来新加坡运货。这除了劳力成本问题外，最重要的还是车和柴油的价格，即使马来西亚的车进来需要缴一笔费用，但比ARF和COE等东西加在一起便宜太多。
　　物流是经济的重要命脉之一，对运输抽税基本就是对经济发展抽税，降低自己的竞争力。

　　请问，为何新加坡就一定要在劳力成本有竞争力呢？为何就不能在租金及运输上有竞争力呢？这不合理嘛。

　　而论物价。基本上除非劳力成本是企业营运成本的三成以上否则工资上涨不会造成物价上涨多少而只有工资占成本一半以上加工资会对物价造成很大的影响。而事实上，我们新加坡，应该只有中小企业的劳力成本会占超过三成甚至接近一半，大企业工资应该是比重最低的成本之一。故此，若新加坡的工资涨的话，物价应该也会涨，但涨的程度应该不超过工资涨的程度。
　　我们来做个对比，和发展中国家比，我们工资的确比他们高，但我们就和发达社会比一下吧？
　　我们的工资，基本上比台湾高、和香港差不多但比欧美澳低得多，我们来看看我们和他们的物价对比吧？
　　在下用这网站做了些调查：http://www.numbeo.com/cost-of-living/comparison.jsp，看一下物价对比。
　　和台北比，我们的平均物价贵63.81％，房价贵80.83％，购买力低25.53％。而且，别忘记我们人均工资虽比台湾高，但台湾的贫富差距低我们很多，也就是说，他们的中产阶级其实会比我们更好；这点从购买力可看出来。
　　和香港比，我们的平均物价贵41.85％，房价还好，便宜21.26％（但我们只比全球房价最离谱的香港便宜２１％？还真恐怖），购买力低15.53％。好吧，相差不大，而且他们的贫富差距比我们严重，但他们不必服兵役。

　　和日本东京比，我们的平均物价便宜２％（是比较便宜，但只便宜２％），房价贵109.24％（新加坡的房价比东京还贵，哈哈哈…什么天大笑话），购买力低31.59％。我们的购买力比全球有名生活费贵得离谱的日本还低，这可笑吧？
　　和韩国汉城比，我们的平均物价贵8.40％，房价贵141.25％，购买力低18.99％。可怜的新加坡人啊～

　　和瑞士比，我们的平均物价低35.47％（但工资低55.57％），房价便宜-0.49 ％（但这是市外，市区我们比他贵27.50），购买力低48.56％。政府不是说要让我们有瑞士的生活水平吗？而且在下是用瑞士相对生活费比较贵的Zurich来对比。
　　和澳洲悉尼比，我们的平均物价贵9.73％，房价贵58.57％，购买力36.27低％。这是和澳洲生活费最高的地方之一比，现在知道为何国人这么喜欢去澳洲了吧？
　　和德国柏林比，我们的平均物价贵20.30％，房价贵286.21％，购买力低35.53％。
　　和美国洛杉矶比，我们的平均物价贵42.24％，房价贵243％，购买力低49.09％。
　　和美国纽约比，我们的平均物价贵％，房价贵101.59％，购买力低36.08％。
　　和美国首都华盛顿特区比，我们的平均物价贵0.74％，房价贵97.50％（市区是贵他们245.22％）。
　　最後，和英国伦敦比，我们的平均物价低11.31％（工资是低30.04％），房价贵14.68％（市区也只贵他们23.45％；ＴＭＤ，看了香港和我们这边的房价再看看伦敦就明白了，我们房价这么贵就是和这个前殖民主学到，只是更严重悲催罢了），购买力低20.85％。

　　从这些物价、房价、购买力来对比，请问我们的工资对比物价来说，这帐要怎算？
　　在下上面对比很慷慨的没加入车价，现在我们看一下新加坡的车价有多么令人髮指吧：http://www.numbeo.com/cost-of-li ... y=USD&itemId=25
　　

yishun2009

300元/天 是做一家的价格。俺家请了20多天。另外请了一个晚上的, 12小时, 10元/小时。 东北某一省会3甲医院。上个月的事。

yishun2009

读过书的, 也别太把自己当回事。再高的文凭, 如果社会不需要, 和废纸没什么区别。那些没文凭, 如果社会需要, 就有价值, 干那些别人不肯干, 不屑干的, 拿高工资也理所当然。

bluej

健康快乐和睦 发表于 19-1-2014 19:12
如果一些基本的服务业让部分外国人来做,压低人工成本,降低基本生活成本,吸引更多的公司和企业来,制造更多的 ...

我觉得这个理论上是好的，如果可行的话，政府肯定这么干了。问题是新加坡人本身能满足那么多有专业技能要求的职位需求吗？2013年失业率3%都不到，如果没有那么多外国人，根本满足不了需求。另外，也不是很喜欢你说的让外国人来做基本服务业压低人工成本的说法，这不是盘剥欺负人嘛？不管是哪国人，同工应该同酬，不管是什么行业。虽然现实可能很骨感，可是作为本身也是一个外国人在这里工作，你这样想我觉得很奇怪。

huhu2000

童緯強 发表于 20-1-2014 02:54
在下个人观点。
　　个人原则赞成对持工作准证的廉价客工做限制，只引进高端技术人才。这对蓝领国人做出一 ...

新加坡和瑞士完全是不同的发展模式.

如果把新加坡当作企业来经营,企业是要赚钱的,亏本的事情是不会去做的.
那新加坡如何赚钱,首先是要经济发展,外资要进来,企业的运作成本就要低,所以凡是和企业经营有关的成本就要低,比如公司税,人工工资等等,新加坡的工资相对于发达国家来说不高,企业的人工成本比发达国家来说低很多了
你说的那些国家,都是有些资源的,或者是有高利润的企业来运作,比如像瑞士,瑞士有很多核心的企业,都是靠高利润来运作的,他们付得起高工资,又能承受得起瑞士的高税收.再比如像澳大利亚,挪威,都是有资源的,有大把的资源收益填补福利的支出.
新加坡拿什么来填补支出,高利润的企业?貌似没有瑞士那么强悍,也没有任何资源收益来填补支出.
你说把coe降低或者取消,那运输的成本是降下来了,可是政府收不到coe,车多起来,又要拿出很大的钱来修更多的路,修路就是一笔花销,而且又用了宝贵的土地资源,这完全是亏本的买卖.会不会政府把运输成本降下来了,这样有更多的企业来新加坡投资呢,当然是有的,但是有更多的企业来新加坡,这对新加坡政府的收益有什么好处,公司税能收几个钱,还不如把地价炒高来得钱多.新加坡最大的资源是土地,凡是和土地相关的都要严格控制.凡是和土地相关的资源都得高价,这就是成本.新加坡最大的优势是人力,在一个世界上类似新加坡这样的完善机制的国家中,人力成本是很低的,对于公司来说,在新加坡雇佣一个人力可能成本比在瑞士便宜一半,这个失去的成本就是企业不必承担员工的高福利.
在新加坡追求瑞士的福利是不切实际的理想.为什么不利用新加坡的优势呢,对于个人来说,如何利用新加坡的优势,要么自己成为老板,因为在新加坡开个公司做生意的人力成本比发达国家便宜多了.要么买土地资源相关的资产,新加坡的土地相关资产肯定会涨.你羡慕瑞士的生活,可是瑞士不会给你带来财富的增长,瑞士的房子会像新加坡这样翻倍吗,瑞士的车会像新加坡这样,6万买进,几年后还可能8万卖出,白开还能赚一笔.在新加坡就要用新加坡的思维和规则来想着自己如何发展,在新加坡追求瑞士的生活和福利本身就是很可笑的事情.

万户

huhu2000 发表于 20-1-2014 18:47
新加坡和瑞士完全是不同的发展模式.

如果把新加坡当作企业来经营,企业是要赚钱的,亏本的事情是不会去做 ...

说的不错，少有的明白人

huhu2000

每个地方都有自己的发展模式,作为个人无法改变大环境,而要想想如何取长补短.在瑞士就要想着如何享受福利,而不要想着如何炒房,在新加坡不要老想着追求福利,而是想想怎么用新加坡的优势呢

qqqqqqqqaa

huhu2000 发表于 20-1-2014 18:47
新加坡和瑞士完全是不同的发展模式.

如果把新加坡当作企业来经营,企业是要赚钱的,亏本的事情是不会去做 ...

日本以色列也没什么资源，瑞士更是连海都没有。新加坡的优势是什么？对欧美企业来说是较低的企业税和偏向雇主的劳动法，当然这都是很容易被替代的，中国只要开放一个海岛用相同的政策。
但为什么现在新加坡还没有被替代，1）周围国家太差是很大方面。新加坡相对周围稳定所以才可以搞移民，地产和银行。2）教育素质，瑞士人为什么能过的比新加坡好，也是人的素质。如果新加坡还坚持做欧美的oversea cheap labor新加坡早已经不cheap了，而且还不是最终市场。所以有些低附加值，劳动密集型的产业要消失是必然的。所以我前面就说了引进便宜的人来做低档的事不是鼠目寸光，南辕北辙吗