bluej

童緯強 发表于 23-1-2014 10:56
北京和上海的购买力比新加坡低，台湾的购买力比新加坡高。
阁下不认可，请提供自己研究的数据。
事实上台 ...

我并没有这个数据，但是这个不妨碍我提出合理的质疑，本身把两个不具有可比性的东西放在一起做比较得出一个笼统的结论，就让人产生很多的疑问。

童緯強

http://www.rakuya.com.tw/hnews/hnews_list/1808/2/0/164/0
http://blog.xuite.net/l093251859 ... 0%E8%B6%85%E5%80%BC

童緯強

草莓牛奶冰 发表于 23-1-2014 11:30
啊，还有别的台湾同事家在基隆，每天坐火车什么的来台北上班的。那种房子肯定要比市区便宜至少一半了，这也 ...

呵呵，差别就是台湾人可选择知足常乐，因为他们有城、市、镇、乡之分。
要过得舒服点，就如您说的，在市工作到镇或乡居住，这就很舒服了。

新加坡呢？新加坡人就没这知足常乐选择，反而新山人就可以来新加坡工作回新山花。
也就是说，台湾再差，活路还是很多的；新加坡虽表面富裕、百万富翁多，但无法逃离竞争。

童緯強

bluej 发表于 23-1-2014 11:34
我并没有这个数据，但是这个不妨碍我提出合理的质疑，本身把两个不具有可比性的东西放在一起做比较得出一 ...

若阁下没有数据，那在下觉得，我们还是选择有数据的资料来源。
那个网站不是新加坡或台湾人设的，没有必要黑新加坡或粉台湾。

MIY

童緯強 发表于 23-1-2014 11:41
若阁下没有数据，那在下觉得，我们还是选择有数据的资料来源。
那个网站不是新加坡或台湾人设的，没有必 ...

觉得你有点强词夺理，bluej说的还是很有道理的，新加坡大部分人拥有的组屋本来就比其他国家同类型的房子要便宜。

bluej

童緯強 发表于 23-1-2014 11:41
若阁下没有数据，那在下觉得，我们还是选择有数据的资料来源。
那个网站不是新加坡或台湾人设的，没有必 ...

这不是黑谁粉谁的问题。倘若数据不客观，我宁可不要这样的数据。不客观不理性的数据只能得出不客观不理性的结论。garbage in, garbage out.

santiaohe

根据IMF, CIA，新加坡人均GDP 大约52000美元，台湾 20400。以货币名义计算新加坡大约61000美元，台湾39000。
判断如下：台湾总体收入不如新，但平均物价比新加坡便宜。至于台北市和新加坡没有权威数据。

对于无解的问题就不用再抱怨了吧，比如新加坡不想有的国家一样家家都有house，比如城市拥挤没有乡村。

童緯強

bluej 发表于 23-1-2014 11:56
这不是黑谁粉谁的问题。倘若数据不客观，我宁可不要这样的数据。不客观不理性的数据只能得出不客观不理性 ...

问题就是在下这边的数据是中立网站提供的，是彻底客观和理性的。
事实就是台北的房价的确就算对比他们相对而言比较低的工资来说，比新加坡便宜。
阁下那些听几个朋友乱发牢骚做出的对比和解决，在下觉得方是不客观不理性的。

童緯強

MIY 发表于 23-1-2014 11:56
觉得你有点强词夺理，bluej说的还是很有道理的，新加坡大部分人拥有的组屋本来就比其他国家同类型的房子要 ...

在下可丝毫无强词夺理，在下提出的这些对比是中立客观网站的对比数据。
新加坡的组屋有９９年地契，价格比许多发达国家有永久地契的半独立洋房还贵。
不知阁下说的比其他国家同类型房子贵是和什么地方比，是香港吗？
认为新加坡房子便宜，那完全是天大的笑话。正常人没半个会信的。
新加坡９９年地契的高楼单位，限制一大堆的房子比永久地契没使用限制的半独立洋房贵。
新加坡若真要算组屋便宜，那得有许多额外津贴，但那一般不容易拿，有收入等各项限制。
ＢＴＯ是最便宜的，但必需抽签、排队等等，买了屋子後要等三年方能住进去。
无论怎算，全球除了香港没有屋子比新加坡贵的。

ecnmk

童緯強 发表于 21-1-2014 12:11
老实说，民主只是为了保障民生，若能保障民生，那基本民主就不那么重要了。
...

没有民主，政府为啥要管你的民生？你凭啥让政府在意你，关注屁民的民生？