童緯強

cbj 发表于 28-1-2013 09:22
每一样政策都是对一部分人有利，同时打击另一部分的人。不可能皆大欢喜。政府的立场不过是保护低收入者买的 ...

最好的政策就是对穷人和中产阶级有利，对收入最高的１～１０％不利。
当然，不利的人越少越好，如果只对收入最高的０．１％不利，那几乎完美了。

童緯強

绝不是什么好人 发表于 28-1-2013 09:49
立法，要有公平和契约精神。不是符合多数人利益，就是好事。

如果符合多数人利益，当成唯一标准。那么， ...

契约精神等废话这些都是国际银行家和金融寡头搞出来骗人骗钱的，我们应该当成废话。
　　照顾越多数人的制度，就越公平正义优良。
　　立法执法和税率，最重要就是照顾的人多、牺牲得人少。
　　最後，瓜分富人的财产并不妥，因为这是杀鸡取卵，应该让他们继续有钱而继续赚钱，但同时把税务加重到刚好在他们的忍耐极限以下，让他们很不高兴却又还不会不高兴到要走的地步，这样就能长期对他们抽重税，比马上瓜分他们的财产聪明得多。
　　至于资金外撤的问题，只要立法搞一个资金外撤税，规定撤离新加坡的资金收重税，就行了。不过规定只要是买东西有收据就不必缴撤离税，只有调资金出去而不是买东西回新加坡用还抽税，就行了。^^

　　多数人BZ，是看对谁BZ，对士，也即知识分子BZ，那是不好的会影响社会发展，对金融寡头和银行家BZ，那其实不算BZ，而是正义和公理，因为他们本来就是损人利己贪得无厌的寄生虫罢了。

feiyue

knight0819 发表于 28-1-2013 14:26
新加坡公民的第二套都要tax，太讓人失望了zf就是糊塗蛋，公民的利益得不到保障，買不了第二套，下一屆我也 ...

这个政策真的是笨啊，伤害了无数中产阶级的理想
打击那些买了3，4。5。。。套房子的人效果比较直接，而且打击面小

good99

童緯強 发表于 28-1-2013 14:34
私宅贵，中产买不起，就会去买HDB Resale，提高价格。
目前BTO的价格是有参考Resale的，故也会间接受印象 ...

我觉得你说的不。。。至少是不对重点

1，他强调的是买不起房。我们的焦点在那里。如果是那样，私宅的就根本不在讨论的范围之内吧？

2，能买私宅的，一般都已经有组屋了。买不到私宅，怎么可能去买 HDB resale？必须一卖一买。因此我觉得这个不存在问题。

3，至于BTO的价格是参考Resale的，这个我一直说，政府直接把未来的钱拿来现在用应应急吧，把房价降下来再说。否则，只能等下次大选的时候BTO全出来。但那也是源水不解近渴。

good99

feiyue 发表于 28-1-2013 14:51
这个政策真的是笨啊，伤害了无数中产阶级的理想
打击那些买了3，4。5。。。套房子的人效果比较直接，而且 ...

不至于吧

现在有私宅的也就20%几。多不了太多的，影响有限

童緯強

good99 发表于 28-1-2013 15:00
我觉得你说的不。。。至少是不对重点

1，他强调的是买不起房。我们的焦点在那里。如果是那样，私宅的就 ...

您说得有道理。

童緯強

绝不是什么好人 发表于 28-1-2013 15:00
Tyranny of the majority,
如果唐僧活在这个世界上，如果他的肉可以被吃掉让100个人长生不老。那么是不是 ...

唐僧又不是自己愿意妖怪吃了他能长生不老，有钱人是自己要去有钱的，情况不同。
道德经：天之道損有餘而補不足
论语：不患寡而患不均，不患贫而患不安
可见阁下的论点同时违背了道家和儒家思想，只符合现代金融寡头的思想。
故此，肯定是错的。

夕阳剪影

good99 发表于 28-1-2013 15:02
不至于吧

现在有私宅的也就20%几。多不了太多的，影响有限

１。如果是在私宅居民集中的选区，肯定有影响；
２。谁说HDB屋主就没有拥有二套房的梦了？这应该是大多数新加坡人的梦想吧，CM7直接把这个梦想打碎，让它从比较容易实现一夜之间变得遥不可及，多少组屋居民的心中郁闷，又有虾郎哉？

童緯強

good99 发表于 28-1-2013 13:49
yishun提议全民炒房，您建议全民炒股！但您的这个建议，个人以为很搞笑得说。

我是Singtel股东，但不怎 ...

股市比起楼市风险其实差不多，楼市风险比较低完全是一种错觉。
　　股市不是完全靠投资资金抬高的，企业运营发展良好，赚了钱也会抬高股价。
　　股票和楼市一样会形成泡沫，但股市能通过企业发展来消化泡沫。
　　楼市不同，一套房子建好的一天其实际价值是不会增加的，房产的价格完全就是被炒高。
　　和股市的价格就算没人投资也可以通过企业发展来增值不同。

　　股市和债卷就是企业的融资市场，进入股市和债卷的钱多，企业就能更有效发展。

童緯強

绝不是什么好人 发表于 28-1-2013 15:10
我就问你吃，还是不吃。正面回答。别弄一堆东西来狡辩。
不吃，为什么不吃。 ...

你问的问题是没有理性的空想问题，完全无理取闹。
　　１００个人又不是全世界或是全中国的人。
　　如果是死一个唐三藏而全世界的人都能长生不老，那就有道理了。
　　但是死一个唐三藏，只有１００人获利，不同。

　　何况这逻辑本身也有问题，我们讨论的是是对大多数人有益而牺牲少数有钱人的利益，又不是把这些有钱人全杀掉。
　　把让有钱人缴更多税和杀掉唐三藏分肉吃相提并论，很无理取闹。