eastman47

童緯強 发表于 28-1-2013 23:31
新加坡人被教育得不喜欢喝酒了。比如在下就不喝酒。

每天咖啡店里  一桌子人在喝一大堆啤酒  边上还有各种啤酒妹服务的 难道是美国人

童緯強

绝不是什么好人 发表于 29-1-2013 00:06
为什么不是90%，不是30%，而是 50%，你依据何在？

刚好一半，如果税务超过一半，就变成此人的收入过半要被拿走，所以不合理。
一半应该是顶限，不该超过，５０％以下，依照国家财政需求来定税率。

七荤八素

小飞猪 发表于 28-1-2013 17:27
唉，没人不满新加坡酒税太高的吗？
年纪大了，想喝点酒活血
去超市看看，我们在中国常喝的黄酒这里贵一大截 ...

支你一招：自己做酒酿。只要时间够久，那就是天然美味的米酒！
只要不去非法贩卖，这个无人能禁止阿。
自己做酒酿，其实超级简单的，5分钟就做好了。连饭都懒得做的，打包也可以。。

爱无双

小飞猪 发表于 28-1-2013 18:26
烟就更贵了，可是烟好歹算危害身体健康，咱就算政府替俺们着想
黄酒啊，啤酒啊，中国多便宜，年轻人吃个 ...

咖啡店啤酒6元一瓶，还好啦。可以喝喝啤酒的。其他酒有点贵了。

good99

aniza 发表于 28-1-2013 22:56
这个是从价值上考虑的 实际上不是这样的····

新组屋实际是一种再分配制度 跟其前身SIT有本质区别· ...

这个，实际不是这样，但实际确实是这样的。

新加坡精英确实有个特点：把事情复杂化。华文是惜字如金，这里的却是把事情搞得越复杂越好、一句话要掰成十句话来说。当然，好处是就很严密，但往往普通人晕了。

地价，是参考当时的地价。标准就是resale的地价。你说的那个法什么的，我不在意。我在意的是政府，把这个地--国有的地，作为国家资产。因此，不能“贱卖国有资产”，它的价格必须是当时的市场价格。

地卖了以后（所有的国有地），卖地的钱要进入国家储备（如果我没有理解错的话），这部分是置于总统的控制之下，政府是没有资格动用的！

至于整个房子的费用，显然要超过resale的价格（地价一样，房子是新的）。而实际是，国家津贴超过10万块，把房子低价卖给人民居住。这样的话，政府要亏本。因此，必须从预算中单独列出来（这部分的钱是国家税收）

因此，地价用中国话说是收支两条线。总体来说，没什么问题。

换句话说 BTO的土地价格跟resale的土地价格不应该比 或者说完全不具备可比性···因为resale的土地市场价值很高 但是根本就不计算在内·····没有出售····所以没可比性····私人产业的土地是通过竞拍出售的 价格高的多····

是的，很多人说这不合理。地价不应该随行就市、政府却坚持那是“国有资产”不能贱卖，不能用子孙钱。don't know what to do liao

我不想说这是否合理，但实际是这样子的。关键是政府认为它作了大量津贴，而大家现在认为津贴不够。。。

可以改，应该改。反正津贴了，现在再津贴。可以从国有资产”那部分再津贴20万，然后限定每个家庭只能一次。卖房收益50%归国家。这不就平衡了。不愿意受此限制的，按现行办法执行。

其实现在的问题是没有房子。真正买不起房子的人是少数。

童緯強

５０％为税率顶限是很简单的逻辑，不是感觉。
　　税率超过５０％，就是自己工作赚的钱，大部分都要给政府，自己只能支配少于一半的收入。
　　这从逻辑上不合理，而且不可能有人可以接受，故５０％的税率是顶限，不能超过。
　　当然，正常情况下，也不该收到５０％这么高，必需看国库开支来定。

good99

ratemouse 发表于 28-1-2013 23:25
简单翻译和加上我的理解

BTO是以成本定价：特别地价、建设和管理费用

Resale是市场定价：纯粹市场供需决定的一件商品价格，其价格反映地价但是不包括地价

所以两者不具可比性

这个，是否可比不是一两句话的事情。以后这些房子是很快就要进入公开市场的，相关是有道理的。

以前，这没有任何问题，那个时候津贴足够。现在，resale太高，政府是否应该加大津贴的问题；然后怎么把收益收回来的问题。

果儿

童緯強 发表于 28-1-2013 15:13
你问的问题是没有理性的空想问题，完全无理取闹。
　　１００个人又不是全世界或是全中国的人。
　　如果是 ...

哦？有意思了，为一个人还是一百个人还是全世界的人，不都是杀了唐僧吗？

lulukobe8nba

新加坡这几年GDP增长在14%以上，跃居四小龙第一，经济发展势头这么好居然还有人不满意的。
那些说台湾好的看看台湾房价多少？！几个台湾年轻人能买房子的？！中国就更别提了！
很多人生在福中不知福啊