ZRHEIHEI

新加坡低收入者（不拥有公寓）为了弄点生活费。 把组屋全套出租 然后住到亲戚家 或者搬到一个小面积的屋子住。这种案子怎么审？

lingbobo

兵来将挡，水来土掩

这是一个[关键词屏蔽]震荡的年代

sonny92

平凡又平凡 发表于 1-4-2013 10:10
我猜接下来：

对于同时拥有公寓和组屋的人

这样还是会大量减少出租市场的整套组屋供应，冲击出租市场啊。。。同时强制同时拥有公寓和组屋的人住在组屋，也不会增加转售市场的组屋供应，只能增加公寓出租供应。结果是房主被迫降低生活质量，租客被迫付更多的钱去租公寓，两方不讨好。。。

sonny92

vivian1016 发表于 1-4-2013 10:21
大胆猜测：享有政府津贴的屋子不准出租或者抽税，重税

这个税会大过公寓吗？

sonny92

lingbobo 发表于 1-4-2013 10:29
兵来将挡，水来土掩

这是一个[关键词屏蔽]震荡的年代 ...

人民每天生活在恐慌中，不知道政府的大刀哪天会砍下来。反正部长和高级公务员们都是住有地住宅的，他们不操这个心。。。

平凡又平凡

deadsea 发表于 1-4-2013 10:26
2）对于全家在国外定居的人，可以出租组屋，但是不按第一套的4%缴税

本来就是不按第一套的4%缴税，出租 ...

是吗？那我孤陋寡闻了。

wahsai

问题是, ZF为什么要动大家的蛋糕啊?

平凡又平凡

ZRHEIHEI 发表于 1-4-2013 10:28
新加坡低收入者（不拥有公寓）为了弄点生活费。 把组屋全套出租 然后住到亲戚家 或者搬到一个小面积的屋子 ...

增加整体组屋出租难度。
收入在贫困线以下的。

估计这种情况不多。

sonny92

wahsai 发表于 1-4-2013 10:39
问题是, ZF为什么要动大家的蛋糕啊?

这个问题问的好，以前的政策也是政府制定的，如果对，应该坚持，如果不对，凭什么要老百姓买单。。。？

hanwu

之前PR同时拥有组屋和公寓的比率不大，但是政府还是针对PR加以限制，这是杀鸡给猴看，迟早还是要对公民出手的，这位这部分人才是主体。怕就怕新的政策会追溯而不仅仅是以后怎样怎样。