平凡又平凡

平凡又平凡 发表于 14-7-2011 17:23
====
sgcid  没有认真吧？我看楼主帖子都说了是假设这种情况  发表于 1 分钟前
=====

===
山谷无回声  明白什么，俺现在才真糊涂，不知这些人头脑怎么想的--1楼和6楼，不一样吗？  发表于 2 分钟前

=====

一样，完全一样。

只是大律师不陪着玩了。

知道真相，就不赔着玩了。

我是看官。看看就好。

good99

无缘走近u 发表于 14-7-2011 17:28
纯粹就是一卖醋的 成功的忽悠了一群打酱油的

忽悠的好啊。终于让山谷露出自己的真面目。

其实，他一直用那个马甲老郎就算了，忽悠一下也没什么，最多也就是一个人来疯。结果，自己的原来名字照样上来，两个马甲一起上，太不上路子了！

平凡又平凡

seanjin 发表于 14-7-2011 10:41
呵呵，童鞋很有意思

看来你更聪明。
一眼就明。
佩服，佩服。

ratemouse

山谷无回声 发表于 14-7-2011 13:34
你说得对， 我认为他根本就赢不了--1%肯定被没收

只是另一个高亮帖子里， 为啥大家都认为同样情况， LZ会 ...

这楼的设计和大家的一面倒的分析充分说明我前面讲过的“没有人利用的漏洞不是漏洞”，引申一下就是“成熟领域极少漏洞”。

因为如果有一个漏洞可以给人带来丰厚的利益，大家就会一窝蜂的去利用，这个漏洞很快会用各种方法给补上。如果一个漏洞不能给人带来什么利益，也就没有什么人有兴趣去利用它，所以留在那里不补也行。没有人认为楼主设计的这个刻意利用“漏洞”去打官司的方案有的赚，所以也不可能有人会去实践。这样看来，这个“漏洞”比较保护坚持要买的人，而对轻易放弃的买家没什么好处。这样的话，我倒认为这个“漏洞”是个好漏洞，希望它是存在的。

再联系案例。小马哥认为卖家搞了个小贷款就可以白赚5%（好像小马哥计算到自己会损失12万?），这种方法简单回报高并且看起来是合法的方案，根据“成熟领域极少漏洞”，小马哥的猜想一定是错误的。

good99

ratemouse 发表于 14-7-2011 17:37
这楼的设计和大家的一面倒的分析充分说明我前面讲过的“没有人利用的漏洞不是漏洞”，引申一下就是“成熟 ...

这个高屋建瓴。

漏洞已经被补了两次了，回归到原来。如果确实还有漏洞，等下一个判例之后再说吧。我们只要不黑心、怎么也不会上这种当的。大家记得兑现支票就可以了。

再说了，谁让黑心屋主黑心在先呢？碰到设计陷害的买家，活该！这不是现世报

平凡又平凡

ratemouse 发表于 14-7-2011 17:37
这楼的设计和大家的一面倒的分析充分说明我前面讲过的“没有人利用的漏洞不是漏洞”，引申一下就是“成熟 ...

新加坡买房子漏洞还是有的。

比如说，父母买房子，儿女来贷款，
其实这就是漏洞。
按理说，父母买房子，就应该父母付贷款。
可是在新加坡父母买房子，子女付贷款，变相为一个人可以同时买组屋和公寓了。
这就是漏洞。

小黑2

原来8是真滴～～我们是打酱油的，又被忽悠了～～还气得很咧！
lz相当的不厚道～

lz394

我们一群外国人，毫无利己的动机，把完善新加坡的法律当成自己的事业，这是什么精神（病）？这是国际主义的精神（病）！

good99

lz394 发表于 14-7-2011 18:29
我们一群外国人，毫无利己的动机，把完善新加坡的法律当成自己的事业，这是什么精神（病）？这是国际主义的 ...

就是这种病衡量出了人的水平，以及人性的善恶

ratemouse

平凡又平凡 发表于 14-7-2011 18:06
新加坡买房子漏洞还是有的。

比如说，父母买房子，儿女来贷款，

我主要是指交易漏洞，两个人之间的零和游戏，一方获利另一方就要受损。

而政府政策只是资源分配问题，从政府的角度它只需要关注宏观面，并确保个别漏洞不会影响宏观面就行了，反正作为规则制定者是随时做出修改的，保证好游戏规则对所有人都一样，并且不会引起很多人去报怨，这样政府就已经做的不错了，就算有漏洞也不要紧。