|
|
逍遥居士 LV16
发表于 3-6-2008 11:38:00
|
显示全部楼层
<p><img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> 2008-06-01</p>
<p> </p>
<p><strong>《英康风波引发的疑问》</strong></p>
<p> </p>
<p>许丽卿</p>
<p> </p>
<p> 最近出席一个饭局，同桌的几个人不约而同地问：“现在有钱投资什么好呢？”
<p>
<p> 这个问题带出一些问题:新加坡人钱多到不知<font color="#ff0000">如何投资</font>？新加坡人急需能为他们<font color="#ff0000">投资理财的财务专家</font>？
<p>
<p> 这又使我想到最近闹得满城风雨的“英康风波”。这起风波是由职总英康前总裁陈钦亮所引爆，他以保户身份炮轰前雇主，不满英康最近宣布调整人寿保单红利组合，将以往每年加到投保额上的<strong>固定2.3％</strong>常年红利率调<strong>降为1.3％</strong>。他认为这对保户不公平，虽然英康同时也将<strong>特别红利率</strong>从原来的<strong>25％调高到30％至120％之间</strong>，但这个看来非常诱人的高红利率却是不固定的，保户最终不一定会取得这样的高回报。
<p>
<p> 陈钦亮于是在博客上发表言论，引发了公众及保户的不少争论，他还发起收集公众签名，准备进行集体抗议。没想高调挑起这场风波的陈钦亮，并没有在前晚的英康常年股东大会上将事件闹大，反而当场宣布取消原本要提交抗议书的计划。根据他个人的解释，他是被职总前秘书长、现为职总社会企业发展理事会主席的林文兴，以及英康董事会副主席姚智的一番保证言论所说服。
<p>
<p> 看来这场风波随着陈钦亮打退堂鼓的决定而暂告平息。但很肯定的是，陈钦亮仍然为英康坚持不让保户有选择权的坚硬立场而耿耿于怀。
<p>
<p> 姑且不论陈钦亮的动机为何，以他<strong>在英康30年的资历</strong>，堪称是位资深的“理财专家”。难得的是，他在去年2月退休后，在网上为公众免费解答关于保险、财务管理等方面的疑问，凭他在保险投资方面的几十年经验，公众自然受用良多。他的理财作风是否为大家所接受，则见仁见智。至少现任职总英康总裁陈诸杰就不想延续他的作风。
<p>
<p> 旧有的较高固定红利率、较低特别红利率的人寿保单红利组合是由<strong>陈钦亮在位时所制定的</strong>，他一退位，接任他的陈诸杰就马上来个红利组合大重组。陈诸杰的解释是，他的出发点是以保户利益为优先，因为这样可以为保户带来最高的回报。
<p>
<p><font color="#ff00ff"> 英康如何保证在削减固定红利下可以给保户带来更高的回报？原来，英康是准备将<strong>削减</strong>固定红利所得的资金拿来<strong>投资</strong>在风险较高，但回报率更高的<strong>股票和房地产上</strong>。以往，英康是投资在较为保守，回报较低的<strong>债券</strong>上。 </font>
<p>
<p><strong>投资高风险高回报股票 保户无法接受可以理解 </strong>
<p>
<p> 在受这次红利组合调整影响的31万名保户中，相信绝大多数是对理财一窍不通的平民百姓，而英康又无法很详细的一一向他们解说，他们一知道自己必须放弃原本因得的固定红利，才能冒风险去取得较高的回报，多数人的第一个反应可能是“无法接受”。他们也或许会认为，当初他签保单时明明说固定红利率是2.3％，现在突然降到1.3％，有“无法接受”的第一个反应是可以理解的。
<p>
<p> <font color="#0000ff">买保险好比投资，一些比较有冒险精神的保户或许会认为这个组合很诱人，但对于相对保守，不想冒风险的保户来说，却绝对没有吸引力</font>。同样的例子，有人就会对银行所推介的结构投资组合有兴趣，有人却不敢一试。例如一家银行向你提出这样的促销：只要5万元的3个月定期存款，可获得5.2％的利息，不过，你必须将另外5万元存放5年，银行帮你投资，年利率介于2.5至2.8％之间。你会接受吗？
<p>
<p> 有个朋友就曾经被这样的促销所吸引而接受了结构投资，过后却大吐苦水，从此不敢再冒险。他说，头一年确实尝到甜头，获得了几千元的利息，但隔年之后的利息是零，因为投资都没有取得回报，想把5万元转到其他提供较高存款利率的银行，却因钱已被锁定5年动弹不得，只好眼睁睁看着可观的稳定利息收入溜走。
<p>
<p> 这个朋友形容自己是因“一时贪念”所种下的恶果，不能怪人。因为银行在推介有关结构投资时，他是可以选择要或不要，而他却选择了接受，以后的结果他自然就要负责。
<p>
<p><strong>英康为何不让保户选择？ </strong>
<p>
<p> 银行在推介结构投资产品时都给予客户选择权。英康为何就不能让保户在新与旧的红利组合中，按个人的作风和需求做个选择呢？因为任何投资组合都不一定适合所有的投资者，相信英康这一立场是绝大多数保户所不能接受的。
<p>
<p> 英康为何坚持要保户“同意所不同意”的做法？<font color="#0000ff">据英康的说法，旧有的较高固定红利率组合<strong>很难维持</strong>，如果继续下去会影响到它取得较高总回报的能力。因此，英康不能让保户有选择权。 </font>
<p>
<p><font color="#000080"> 既然不能在新与旧之间有所选择，相信有些保户会退而求其次“选择”放弃。我很想知道，如果半途终止保单是保户唯一的选择，他们应得的回报会因此损失吗？而如果保户集体中止或终止保单，英康会作何反应？</font>
<p>
<p>
<p class="cont" align="right">《联合早报》<br/>（编辑：黄秀茱）</p> |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
