【今日保险】我们对储蓄/投资/保险产品究竟了解多少？-警钟敲起-第15页-投资理财-新加坡狮城论坛

逍遥居士 LV16

发表于 10-4-2008 13:56:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#guandian">观点</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/yl/yl.shtml">今日观点</a>  2008-04-10
 
《让汽车维修业者有生存的空间》
 
● 黎昇平 
 
　　汽车维修业经过五六年的困难日子，总算在去年第四季和今年第一季曙光再现，但好景不常，掌控汽车索偿维修命脉的保险业和普通保险协会再次更改做法。

　　由今年5月开始，协会规定所有交通意外事故的车子，必须在24小时内向保险公司呈报，车子也须在24小时内到保险公司授权指定的汽车维修中心办理拍照、评估损坏情况、索偿手续，以及第三方的索偿，同时保险公司也会委派检查员到场。美其名为一站式服务，其实是巩固保险业者的实力，操控索偿，及第三方索偿权。

　　保险公司给授权指定汽车维修中心如此特大的权力和空间，请问原因何在？ 

　　据估计全新加坡大约有2000多家汽车维修作坊，汽车维修界人士都知道，只有3%-5%是保险公司授权指定的汽车维修中心。请问保险业者，普通保险协会的出发点是否恰当？

　　除了这次变相的操控第三方索赔，也逐步把代理第三方索赔业者消除，而影响了数以千百计有关行业者的生计。3月27日《联合早报》新闻报道，保险业者去年出现亏损，为了控制亏损，更改一套新的索偿架构，很惊讶也获得新加坡金融管理局的认可。如此这般来围堵驾车人士，并把汽车维修业者迫入死胡同，被边缘化的汽车维修业者，生意没了，客户也走了，谁能反映我们心声？

　　希望任何新措施的实行，必须考虑有关行业群体的存在，保险业者为了自身的利益而忘了社会责任，伤害到汽车维修业者，是社会及驾车人士所不能容忍的。
 
　　再者，保险业者的业务是承担“风险”而不是汽车维修服务，两者要相辅相成才对，恳请有关当局，阻止这种没有建设性、阻碍汽车维修业者的正面发展的措施，也希望有关部门，探讨保险业者的保护主义作风，给汽车维修业一个公平竞争、自由发展的市场。

[此贴子已经被作者于2008-4-10 14:32:32编辑过]

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 15-4-2008 11:48:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#guandian">观点</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/yl/yl.shtml">今日观点</a>  2008-04-15
 
《同团旅游遇大雪赔偿额大有差别》
 
● 陈佩霞 
 
　　今年春节期间参加旅行团出国旅行，不巧遇上大雪，飞机因此延误了两天。幸好有投保旅游险。回国后，便赶紧办理索赔事宜。
 

　　同团共有七人(我们姐妹俩及另一家五口)向AIG买了相同的旅游险，大家也在差不多同一时间呈上相同的索赔文件。唯一的差别是由两个不同的保险代理代为处理。一家五口的赔偿很快便批下来，每人获得1050元。而我们姐妹俩的赔偿则由于某些莫名其妙的延误，直到几天前才批下来，但每人却只获得800元。

 
　　这让我感觉非常疑惑及不平。为何相同的遭遇，相同的旅游险，相同的保费，相同的索赔文件，却有如此不同的待遇，请问AIG的赔偿标准在哪里？ 

 
　　我们向AIG交涉，所得到的解释是，之前那五人所得的赔偿，是AIG在处理时犯了错误，“赔多”了。我觉得这个理由非常牵强，根本是保险公司持有双重标准，或者是完全没有标准。
 
　　希望AIG尽快给我们一个更合理的解释及赔偿。[em105]

[此贴子已经被作者于2008-4-15 11:59:08编辑过]

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 24-4-2008 16:47:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#xinwen">新闻</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/fk/fk.shtml">副刊</a>  2008-04-19
 
<仗义多半屠狗辈>
 
● 翁益华 
 
　　一名承包商员工在公司管辖的地盘工作时意外身亡。公司上层获悉死者是家中唯一经济支柱，身后遗下6个嗷嗷待哺的孤雏，遂发起筹集善款。
 
　　由于死者非我公司员工，筹款活动处理得非常低调，上层只发电邮通知几个有关单位的员工，还特别强调捐款纯属自愿性，善款也随意。
 
　　单位里几个同事读了电邮，聚在一块儿七嘴八舌：“他又不是我们公司的职员，干吗要捐款给他家人？”“大家都捐款，他家人不是一下子就发了？”“如果捐20元，差不多是我一个星期的午餐钱，还是不捐好！”“50元可以买一罐奶粉给我孩子，不如捐10元好啦。”
 
　　一个同事说得更过分：“如果是发生在我身上，会有人捐款给我家人吗？”真是大吉利市，只捐区区一点小钱，竟唱衰自己。 
 
　　幸亏不是所有同事都属“冷血”，单位才不至于交鸭蛋！
 
　　这次筹款勾起我的回忆，几年前为印度洋海啸受灾国筹款，公司印发了筹款表格，展开如火如荼宣传，还提供极大方便：善款可直接从薪金中扣除。结果，只有寥寥数张表格交回来，认捐款额更是少得可怜！我这单位的同事有大半是奖学金得主，是公司的佼佼者，待遇自然十分优厚；可在慈善方面出手显得十分小器！
 
　　当时公司另一单位的广大下层员工，在乐捐善款方面却恰恰相反，可说十分热心踊跃。当明白是为灾民筹款时，二话没说，立即就在表格上填上捐款额，有人还捐了500元，那是近乎他们三分一的薪水呀！好多个也捐了100元、200元的。
 
　　从该次的筹款，我看到人性尊贵的另一面，有句老话说：“仗义多半屠狗辈，负心皆为读书人！”屠狗辈（称呼他们“屠狗辈”原含贬义，这里反而是褒义）因为文化层次普遍不高，牵挂较少，顾虑也就不多，反而更能感同身受别人的痛楚；社会上常帮助别人，同情怜悯他人的常常正是这些收入不高，生活并不宽裕的“屠狗辈”。正所谓“穷不帮穷谁来帮？”

回复支持反对

使用道具举报

ubuntu LV4

发表于 7-5-2008 18:09:00 | 显示全部楼层

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逍遥居士在2008-4-24 16:47:00的发言： 
<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15" onload="imgresize(this);"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#xinwen">新闻</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/fk/fk.shtml">副刊</a>  2008-04-19
 
<仗义多半屠狗辈>
 
● 翁益华 
 
　　一名承包商员工在公司管辖的地盘工作时意外身亡。公司上层获悉死者是家中唯一经济支柱，身后遗下6个嗷嗷待哺的孤雏，遂发起筹集善款。

　　由于死者非我公司员工，筹款活动处理得非常低调，上层只发电邮通知几个有关单位的员工，还特别强调捐款纯属自愿性，善款也随意。

　　单位里几个同事读了电邮，聚在一块儿七嘴八舌：“他又不是我们公司的职员，干吗要捐款给他家人？”“大家都捐款，他家人不是一下子就发了？”“如果捐20元，差不多是我一个星期的午餐钱，还是不捐好！”“50元可以买一罐奶粉给我孩子，不如捐10元好啦。”

　　一个同事说得更过分：“如果是发生在我身上，会有人捐款给我家人吗？”真是大吉利市，只捐区区一点小钱，竟唱衰自己。 

　　幸亏不是所有同事都属“冷血”，单位才不至于交鸭蛋！

　　这次筹款勾起我的回忆，几年前为印度洋海啸受灾国筹款，公司印发了筹款表格，展开如火如荼宣传，还提供极大方便：善款可直接从薪金中扣除。结果，只有寥寥数张表格交回来，认捐款额更是少得可怜！我这单位的同事有大半是奖学金得主，是公司的佼佼者，待遇自然十分优厚；可在慈善方面出手显得十分小器！

　　当时公司另一单位的广大下层员工，在乐捐善款方面却恰恰相反，可说十分热心踊跃。当明白是为灾民筹款时，二话没说，立即就在表格上填上捐款额，有人还捐了500元，那是近乎他们三分一的薪水呀！好多个也捐了100元、200元的。
 
　　从该次的筹款，我看到人性尊贵的另一面，有句老话说：“仗义多半屠狗辈，负心皆为读书人！”屠狗辈（称呼他们“屠狗辈”原含贬义，这里反而是褒义）因为文化层次普遍不高，牵挂较少，顾虑也就不多，反而更能感同身受别人的痛楚；社会上常帮助别人，同情怜悯他人的常常正是这些收入不高，生活并不宽裕的“屠狗辈”。正所谓“穷不帮穷谁来帮？”</div>
 
公然歧视新加坡广大知识分子

回复支持反对

使用道具举报

IO LV6

发表于 7-5-2008 18:48:00 | 显示全部楼层

是哪些银行或保险公司呢？本人也刚刚投资了dbs15年的产品，不知道会不会发生这样的事情~

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 7-5-2008 16:18:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#caijing">财经</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/cs/cs.shtml">狮城财经</a>  2007-05-07
 
《首季寿险新保费总额　同比增53％达30亿元》
 
 ● 于泽涵 
 
      尽管目前影响全球经济的不确定因素仍然很多，但国人对投资保险的热度依然不减。今年第一季，我国的人寿保险新保费总额接近30亿元，同比增长53％。
 
　　其中单期保费保单(single remium policies)在今年首季达到27亿6000万元，比去年同期增长54％，与上个季度相比，也有6％的增长幅度。人寿保险加权(weighted)新保费总额为5亿零300万元，比去年同期增长52％。
 
　　新加坡寿险协会(LIA)会长马克·欧戴尔(Mark O'Dell)表示，新加坡的经济环境并不像美国等其他国家那样充满不确定性，尽管金融市场受到了一定的影响，但目前人寿保险业并未出现令人震惊的影响，今年整个行业前景仍然乐观，不过未来单期保费保单的销售额有可能下降。
 
　　他认为，人们希望在4月1日公积金局新条例生效前利用公积金投资，同时投资者也正渐渐自然地转向常年保费保单(regular premium policies)，两种保费今年第一季都呈现了稳健的增长。
 
　　在单期保费保单的销售中，公积金存款户头占了63％，总金额为17亿2500万元，这比去年同期增长了50％，比起上个季度也增长了17％。
 
　　而常年保费保单在今年第一季的销售总额为2亿3800万元，比去年第一季增长48％，但较上一季度减少超过10％。
 
选择常年保费保单投资者将逐渐增多
 
　　马克认为，越来越多的银行开始提供非公积金的单期保费保单，而由于公积金条例的改变，更多的投资者将逐渐选择常年保费保单，这一市场的业者也将增多。
 
　　第一季的年金销售额也大幅增长达到2亿7400万元，同比涨幅达到96％。其中非公积金最低存款计划(Non-CPF MSS)的延期提用年金所占的比例也大增，从去年的7％增长至81％。 
 
　　政府去年宣布，公积金户头总额的首6万元将可享有多一个百分点的利率，但普通户头和特别户头的首2万元将不能用于公积金投资计划，这已在今年4月1日生效。
 
　　马克还指出，尽管面对通货膨胀的压力，但目前人寿保险还没有出现价格压力，如果通胀一直继续下去，健康保单的保费提高也不会了令人感到惊讶。
 
　　在产品方面，马克认为人们将越来越倾向保障资本投资相结合的保险产品，这样投资者既可以受益于产品的增值潜力，又可以减少风险。而在通胀压力之下，人们也愿意承受一些风险以获得更高的回报。
 
　　新加坡寿险协会在上个月曾表示，希望为本地企业设立私人退休金(pension funds)。马克透露，目前已与金融管理局展开了正式的讨论，努力在本地建立更为有利设立个人退休金计划的环境。

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 8-5-2008 21:46:00 | 显示全部楼层

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ubuntu在2008-5-7 18:09:00的发言： 
<form name="scode7432363" action="" method="post">
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逍遥居士在2008-4-24 16:47:00的发言： <img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15" onload="imgresize(this);"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#xinwen">新闻</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/fk/fk.shtml">副刊</a> 2008-04-19 <仗义多半屠狗辈> ● 翁益华　　一名承包商员工在公司管辖的地盘工作时意外身亡。公司上层获悉死者是家中唯一经济支柱，身后遗下6个嗷嗷待哺的孤雏，遂发起筹集善款。　　由于死者非我公司员工，筹款活动处理得非常低调，上层只发电邮通知几个有关单位的员工，还特别强调捐款纯属自愿性，善款也随意。　　单位里几个同事读了电邮，聚在一块儿七嘴八舌：“他又不是我们公司的职员，干吗要捐款给他家人？”“大家都捐款，他家人不是一下子就发了？”“如果捐20元，差不多是我一个星期的午餐钱，还是不捐好！”“50元可以买一罐奶粉给我孩子，不如捐10元好啦。” 　　一个同事说得更过分：“如果是发生在我身上，会有人捐款给我家人吗？”真是大吉利市，只捐区区一点小钱，竟唱衰自己。 　　幸亏不是所有同事都属“冷血”，单位才不至于交鸭蛋！ 　　这次筹款勾起我的回忆，几年前为印度洋海啸受灾国筹款，公司印发了筹款表格，展开如火如荼宣传，还提供极大方便：善款可直接从薪金中扣除。结果，只有寥寥数张表格交回来，认捐款额更是少得可怜！我这单位的同事有大半是奖学金得主，是公司的佼佼者，待遇自然十分优厚；可在慈善方面出手显得十分小器！ 　　当时公司另一单位的广大下层员工，在乐捐善款方面却恰恰相反，可说十分热心踊跃。当明白是为灾民筹款时，二话没说，立即就在表格上填上捐款额，有人还捐了500元，那是近乎他们三分一的薪水呀！好多个也捐了100元、200元的。　　从该次的筹款，我看到人性尊贵的另一面，有句老话说：“仗义多半屠狗辈，负心皆为读书人！”屠狗辈（称呼他们“屠狗辈”原含贬义，这里反而是褒义）因为文化层次普遍不高，牵挂较少，顾虑也就不多，反而更能感同身受别人的痛楚；社会上常帮助别人，同情怜悯他人的常常正是这些收入不高，生活并不宽裕的“屠狗辈”。正所谓“穷不帮穷谁来帮？” </div>公然歧视新加坡广大知识分子 </form></div>
 
谢谢关注本贴 
 
没想到有如此大的反应... ... 不用如此敏感吧
 
相信本文作者所见所闻感触良多才有感而发... ...
 
我看到此文的第一感觉是求人不如求己，在自己力所能及范围内将自己的生活安排好，不要因自己的任何疏忽而让他人（无论是高收入抑或低收入的友人同事）良心受折磨或谴责

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 8-5-2008 21:48:00 | 显示全部楼层

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用IO在2008-5-7 18:48:00的发言： 
是哪些银行或保险公司呢？本人也刚刚投资了dbs15年的产品，不知道会不会发生这样的事情~</div>
 
没太明白，你担心哪些事情发生呢 [em54]

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 30-5-2008 14:34:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#xinwen">新闻</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/sp/sp.shtml">新加坡</a>  2008-05-30
 
<志愿交警被罗厘撞死遗孀向司机索赔64万元>
 
● 郑靖豫 
 
　　三年前撞死志愿交通特警的罗厘司机，如今面对死者遗孀索讨64万元的赔偿。 
 
　　2005年11月8日晚上，交通警局志愿特警佘明浩（42岁）与一群志愿特警包括他的妻子林美明，在武吉知马路上段离牛乳场路约100公尺处设置路障，检查往来车辆。 
 
　　不料，林福秀（45岁）驾驶倾斗罗厘驶近路障时，因刹车器失灵，失控撞上停在路旁的警察巡逻车，接着还碾死站在巡逻车前的佘明浩，撞伤林美明和另一名值勤特警。 
 
　　事隔近三年，林美明（49岁，物流管工）以遗产管理人的身份，在上个月3日入禀高庭，向肇祸司机和其雇主KTC Civil Engineering & Construction Pte Ltd，索讨60万元的赔偿。 
 
　　这个索偿额是以佘明浩若还在世，每个月如常给予林美明和12岁独生子2500元家用，直到前者20年后退休为止来计算的。佘明浩生前是新科宇航工程私人有限公司的资深技工。 
 
　　此外，诉方也要求辩方承担约4万2500元的殓葬费和遗产处理费等。诉方的律师是炜杰律师事务所的维贾伊古玛（Vijay Kumar）。 
 
　　根据诉状，林美明指肇祸司机疏忽，知道罗厘的刹车器失灵，在不安全的情况下驾驶。不仅如此，司机也被指没维修刹车器及车速过快等。 
 
　　司机已于2006年在初庭承认四项控状，即行为疏忽导致他人死亡、行为疏忽而危害到他人性命、在车速限制器上动手脚和在驾驶前没确保刹车器操作正常。他当时被判入狱三个月和吊销各级驾驶执照五年。 
 
　　林美明将以司机认罪和该案的案情，来证明她对后者的指责是成立的。
 
　　至于司机的雇主，则面对没确保罗厘安全和适合在公路上使用、没检查罗厘以确保它对雇员和其他公路使用者安全、提供员工一辆操作故障并对公路使用者危险的车子等指责。　　 
 
收到起诉状八天内须回应但辩方至今未有任何行动 
 
　　一般上，辩方在收到起诉状的八天内得回应，并在之后的14天里提呈抗辩书。若辩方没在限期内采取任何行动，诉方有权向法庭申请缺席裁决（default judgment），裁定诉方胜诉。 
 
　　不过，辩方至今尚未有任何行动。据知，答辩人的保险公司向诉方要求多些时间回应。这家保险公司仍在研究受保人是否违反了保险合约的条款，以及保险公司是否因此有权拒绝赔偿。 
 
　　即使保险公司认为受保人违反了合约而拒绝承担责任，但是保险公司还是必须根据法律先理赔，过后才向肇祸司机索偿。此诉讼将在今天进行审前会议。 
 
　　另一方面，在同一起车祸中也受伤的林美明也有意入禀初庭，就她的伤势向同个司机索偿。由于此计划还未落实，律师不愿透露详情。 
 
　　目前，林美明仍然从事志愿特警的工作。不过，由于她在该起事故中受了伤，所以无法继续在公路上值勤，已调做其他工作。（部分人名译音）

回复支持反对

使用道具举报

逍遥居士 LV16

发表于 30-5-2008 14:24:00 | 显示全部楼层

<img height="15" hspace="2" src="http://www.zaobao.com/img/common/zao.gif" width="15"/> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/">首页</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/#xinwen">新闻</a> >> <a class="tag" href="http://www.zaobao.com/sp/sp.shtml">新加坡</a> 2008-05-30
 
<诈死骗保险金被告认罪代表律师今天求情>
 
● 刘丽仪 
 
　　20年前诈死骗保险金的被告，昨天开庭续审时改变初衷，选择认罪。代表律师要求展期准备，案展今天进行求情。 
 
　　本案前天下午续审前突然出现变卦，律师要求展期协商。结果，主控官李函隆副检察司从原本提控被告7项控状，改为提控其中4项控状，余项交由法官下判时考虑。 
 
　　此外，代表被告的苏峇士律师前天在开庭时曾提及，若被告的弟弟不被列为同谋，被告早已认罪，他声称弟弟并没有涉及这起诈骗案。 
 
　　但是，除了教唆妻子发假誓的控状昨天进行小幅修正外，其他控状并没有修改，被告的弟弟仍然牵涉其中。 
 
　　苏峇士庭上表示需要时间准备求情书，除了确保求情不与案情有冲突，他将在求情时说明本案的缘由、阐明被告前妻和被告弟弟的关系，以及两人在本案所扮演的角色。法官谕令案展今天早上审理。 
 
　　被告甘达努班（60岁，无业）是在1987年诈死，然后独自留居斯里兰卡。他因为想念家人，去年10月悄悄回来新加坡，在樟宜机场入境当儿被逮捕。 
 
　　甘达努班面对7项控状，包括3项欺骗、一项教唆妻子发假誓，以及3项项虚报入境资料的控状。 
逃去斯里兰卡避债 
 
　　案情显示，被告在1987年逃去斯里兰卡避债，在和妻子蕾奴嘉（51岁，无业）的一次通电话中，两人共商以他诈死的方式向保险公司骗取保险赔偿金。
 
　　过后，他在斯里兰卡弄到一张伪造的死亡证书，连同相关文件寄给妻子。隔年初，他的弟弟莫甘纳奴班和蕾奴嘉都知道他仍在世，但却聘请律师尤詹德兰为他处理索取保险赔偿金手续。　　 
 
　　蕾奴嘉在1988年8月2日，在高庭宣誓官面前发假誓，虚称他在1987年10月21日在斯里兰卡贾夫纳省已经去世。 
 
　　隔年，高庭发出遗产管理证给蕾奴嘉和被告的弟弟莫甘纳奴班。两人是被告遗产共同管理人。 
 
　　在取得遗产管理证后，两人指示尤詹德兰向新加坡保险公司及亚洲人寿保险公司索取保险赔偿。两家保险公司于89年5月间，把两笔金额约30万元的保险赔偿金支付给蕾奴嘉。 
 
　　蕾奴嘉随后把骗来的这些保险金存入与莫甘纳奴班的联名户头。 
 
　　被告诈死后，曾在去年2月10日，使用一本名字为阿鲁姆甘的斯里兰卡护照入境新加坡，触犯虚报入境资料罪名。 
 
　　控方唯一的证人就是与被告串谋诈死的妻子蕾奴嘉，她在两年前和被告离婚。 
她和被告育有4名子女，除了12岁的小儿子与她同住，年长的三个儿女在庭上与她形同陌路。 
 
　　在被告认罪后，她就不必上庭供证。被问及今天是否前来听审，精神恍惚的她说：“或许吧。”，随即快步离开法庭。

回复支持反对

使用道具举报