晓林

杨荣文老实人，能力嘛。。。出去涨20倍，多少是因为当过部长，和其他无关吧，新加坡经济高速发展下，有些职位薪水虚高，需要等些日子看看吧。。。。

internet001

晓林 发表于 23-8-2018 15:11
这个没问题，新加坡选的都是100万薪水的聪明人，一定也必须成功。。。。
只是老吴其实不值那么多，没办法 ...

這個說法荒謬的地方就在於拿薪水來作為判斷選擇國家治理人的決定性因素。
舉一個不恰當的例子，百萬年薪對普通人來說簡直不可想像，肯定是人中龍鳳!
但是，如果把百萬年薪放到演藝圈和體育圈裡一看，就貧困得好笑。2017年中國大陸演藝圈收入最高的范冰冰2.4億人民幣，排第一百名的湯唯2500萬人民幣! 還不算美國好萊塢明星還有網球足球界的明星!
這個百萬年薪的說法也就能拿出來嚇嚇老百姓。以後難道要在演藝界明星裡面選材了？？？

vivocity2010

晓林 发表于 23-8-2018 16:31
杨荣文老实人，能力嘛。。。出去涨20倍，多少是因为当过部长，和其他无关吧，新加坡经济高速发展下，有些职 ...

真心说，你这话有点过了。
再举几个例子：
律政部长尚慕根，做部长的薪水是他自己在律师事务所做合伙人的1/10，前总统王鼎昌，作公职的薪水还不够还的前一年私职的税。

男人如树

nvm 发表于 23-8-2018 13:30
民主社会只是保障你提诉求的权利，
没有保证你的诉求被接受。。。。。

胸怀如果大一点，这句话就会这样说:

我过的好，不代表别人也过的好，我要努力带着别人一起过得更好。

这就是中国年轻人和世界的差距。精致的利己主义者

中国这一茬想的还是“I want a better life", 而有的人想的是”I want a better world"

internet001

vivocity2010 发表于 23-8-2018 16:40
真心说，你这话有点过了。
再举几个例子：
律政部长尚慕根，做部长的薪水是他自己在律师事务所做合伙人的 ...

套用習主席的話說，想賺錢就不要參與政治!
有些人，比如李光耀，是把參與政治當作一生的事業! 沒有這種報復，怎麼能成為合格的政治家!
另外從百萬年薪裡選人，這個百萬年薪恐怕就是嚇嚇老百姓，覺得真是人中龍鳳，但是中國的演藝界明星，收入排名一百位的湯唯都年薪2500萬! 以後是不是要去娛樂圈體育圈選人了？

我總感覺現在很多主流說法真是越來越離譜。

薄荷万宝路

去娱乐圈选人是不会的，新加坡是议会制，除非变成总统制，明星们因为知名度高，才有一定优势。

nvm

男人如树 发表于 23-8-2018 16:50
胸怀如果大一点，这句话就会这样说:

我过的好，不代表别人也过的好，我要努力带着别人一起过得更好。

问题是你凭啥要求人家思想境界那么高呢？
一个政治人物要有能力，还不能想着赚钱
你真当“为人民服务“不是一句口号啊
谁信谁SX好吗。。。

政治人物哪怕是薪水世界第一的新加坡，工资收入也是肯定不如在企业当高管的。
我之所以觉得新加坡政治人物薪水太高，是因为其他国家的counterpart没有这么高，不是他们不做政治人物赚不了这么多钱，或者他们不值这个钱。

还有人说想从政就不要想着赚钱，凭什么啊？
你要想的，是在其他发达国家，是什么吸引着政客。新加坡有没有相同的条件。
人才是要靠吸引的。
不然找一群只会喊不切实际口号的酒囊饭袋给群众打鸡血，这国家会挂的。。。

千股涨停

这就不对头了，难道仅仅是因为这些部长不做政治人物能赚更多的钱，纳税人就要支付高价来请这些人？那托国内的无脑粉丝的福，不要说范冰冰，就是范丞丞某天晚上发了张照片，赚的钱都比部长多，难道纳税人要去请范家姐弟来做政治人物吗？

千股涨停

男人如树 发表于 23-8-2018 16:50
胸怀如果大一点，这句话就会这样说:

我过的好，不代表别人也过的好，我要努力带着别人一起过得更好。

得了吧，近现代出了不少号称为人民服务大公无私的，结果一个比一个垃圾。先富带动后富，伤疤还在就忘了痛了？

rbdg

internet001 发表于 23-8-2018 16:38
這個說法荒謬的地方就在於拿薪水來作為判斷選擇國家治理人的決定性因素。
舉一個不恰當的例子，百萬年薪 ...

领导可以主动像川普一样不要工资，但是不能从制度设计上，更不能用舆论去压迫国家的领导层们都不食人间烟火不要工资或者工资薪水跟一个普通白领一样。
百姓如果用选票的压力去逼着领导不要工资，对不起，他们的长远付出会远大于得到，因为这个是反人性的。
己所不欲勿施于人，这些要求领导拿很低工资的人，问问他们自己，当他可以有企业愿意以1000万雇佣他们时候，他们是不是愿意只拿10万去做国家领导呢？
我个人觉得，打2折已经是制度设计的最高极限了，如果给得再少，这个国家长远来看不会好的。