理财很重要

男人如树 发表于 22-8-2018 22:56
你这是不让人说话啊。就好像厨子端出一盘菜，我们不能说不好吃，一说就是你会做你来啊。

何谓建设性的批 ...

理财版的朋友都是相对比较精英的，所以才说希望提建设性的意见，这样才能更好的帮政府了解，要怎么做才能满足群众的需求。

如果提不出建议，当然也有权利只提诉求，只是诉求很容易偏离实际，陷入既要。。。又要。。。。的矛盾境地。如果又要政府持续加高福利，又必须坚持低税收，赚钱没有花钱快，必然不可持续。

当然政府也知道人心如此，所以才在群众大会建议大家花钱量入为出，毕竟新加坡的高增长时期过去了，未来长期保持2%~3%就不错了，人民收入陷入低增长，接下来对政府的不满就会快速累积。不过看起来劝说的效果不是太好，还是得花钱才能买大家开心。

要我来建议，那就是取消9%消费税的计划，同时把投资收益的75%至100%纳入预算花掉，然后在这个基础上制定预算，不要太过增加福利了，这样可以更好的提升满意度。

rbdg

男人如树 发表于 21-8-2018 13:00
看着吧，不取消就取消政府喽。
在大选之前，组屋转售价格上涨，BTO价格压低，才能不流失选票。
如果组屋 ...

你如果真正理解过去楼价为什么能上涨，并且不希望自己的下一代被迫再次移民，就根本不应该提这种完全短视的要求。

我记得我回过你的贴，你要明白，过去组屋价格的大幅上涨和新加坡的快速发展，离不开：

1）新加坡自身的努力
2）全球化方向的世界背景
3）有能力加速接受移民

而3）对于二手贵于BTO有决定性因素，而2）则决定了新加坡的额外财政空间

稍微有有一点经济常识你就应该明白，商品有买有卖才有成交价。我问你，二手价格远高于BTO，你打算谁来接盘？你会说让PR接盘啊。好的，这个玩法在开始阶段可以玩得很好，但是现在得情况是：
1） 新加坡不可能再像以前一样加速吸收移民了，也就是PR得增速斜率不会再大幅扩大了
2）过去的PR已经开始大量进入转公民抛售原来的二手组屋阶段

如果PR增速不变，光2）的速度就可以完全消化掉1）新PR购买组屋的购买量，对不对？那么原来公民那部分组屋抛售你打算让谁接盘？

所以说，你的要求，说到底，无非要求政府：1）加速PR审批，但是这个事实上是饮鸩止渴，只是把问题朝后推而已  或者2）让政府高价回购，只是你没好意思说。
如果现在全球化还是加速阶段，或者生产力大幅提高阶段，也许新加坡政府真的有闲钱去做2）来高价回购，说白了就是撒钱来干这事，问题是现在全球贸易趋势不好，潜在打击最严重的，就包括新加坡这样的贸易小国，生产力提高更是已经到了瓶颈

所以，请不要逼迫政府干短视的事，然后导致你的下一代再一次被迫移民！
你当初为什么移民到新加坡？因为新加坡比国内好。如果大家都短视逼着政府采取不符合经济发展规律的事，那这个小船不用多少年就要下沉！

千股涨停

组屋转售价格上涨，bto价格压低，这样才能保证选票？合着政府是开给你一家的，专门制定对你有利的政策？

seanjin

vivocity2010 发表于 23-8-2018 16:25
值不值这百万薪水因人而异。
比如人杨荣文，出去后身价涨了20倍。你说这百万薪水值不值呢？ ...

涨了20倍，也就是一年至少2500万？厉害！！
是什么行业那么赚钱？

rbdg

理财很重要 发表于 23-8-2018 21:55
理财版的朋友都是相对比较精英的，所以才说希望提建设性的意见，这样才能更好的帮政府了解，要怎么做才能 ...

其实，消费税低有利于富人，更容易扩大贫富差距，很多穷人根本不考虑这个，他们只考虑自己好像多掏钱了，事实上如果消费税高一些，政府有能力给他们的补贴远高于他们那点微薄的消费税。所以在新加坡政府效率高的前提下，我们应该支持消费税略高才是对自己有利的。

而消费税过高在全球化背景下会导致消费外流，尤其新加坡这种大家有事没事就往国外飞的国家更是如此。

我的建议，新加坡可以以日本为标杆，消费税只要略低于日本，问题就不大，千万千万不能比日本高，会导致消费拐点迅速出现，得不偿失。

千股涨停

internet001 发表于 23-8-2018 16:28
福利社會會增加懶人的說法，很多社會學家的研究多少年前都已經充分駁斥了：
無論是不是福利國家，懶人和 ...

社会学家算个什么玩意，闭门造车的研究根本是屁用没有。
高福利国家的人更乐意工作？你去问问海湾那几个国家，沙特，卡塔尔这种的，有几个本地人努力工作的？

seanjin

vivocity2010 发表于 23-8-2018 16:40
真心说，你这话有点过了。
再举几个例子：
律政部长尚慕根，做部长的薪水是他自己在律师事务所做合伙人的 ...

10倍也就是1000多万一年，看来做律师还是很赚钱啊！！！

rbdg

千股涨停 发表于 23-8-2018 22:20
社会学家算个什么玩意，闭门造车的研究根本是屁用没有。
高福利国家的人更乐意工作？你去问问海湾那几个 ...

不用那么远，就隔壁马来西亚更有参考性。一样的水土一样的人性。

理财很重要

rbdg 发表于 23-8-2018 22:17
其实，消费税低有利于富人，更容易扩大贫富差距，很多穷人根本不考虑这个，他们只考虑自己好像多掏钱了， ...

同意，其实消费税针对在新加坡的所有人，包括PR，WP还有外国游客，但是消费税回扣只给新加坡公民。同时消费税电子征收成本很低，几乎没有损耗，所以加消费税，然后再分配给公民，对公民是好事。

但是，在一般群众的眼里，我每天的消费，看起来都多了2%, 对此很容易不爽，而且是365天，天天看到账单都不爽政府一次，而多拿到1，2百块补贴，根本抵消不了，觉得自己还是付的多，政府算的细账很好，低收入家庭多花1块拿回2.5块，但是群众不接受啊。

所以加消费税吃力不讨好，政府还傻傻的提前两年通知大家，无谓的消耗政治资本。还是要学马来西亚希盟，一选上就把消费税取消了，效果杠杠的！

理财很重要

rbdg 发表于 23-8-2018 22:17
其实，消费税低有利于富人，更容易扩大贫富差距，很多穷人根本不考虑这个，他们只考虑自己好像多掏钱了， ...

同意，其实消费税针对在新加坡的所有人，包括PR，WP还有外国游客，但是消费税回扣只给新加坡公民。同时消费税电子征收成本很低，几乎没有损耗，所以加消费税，然后再分配给公民，对公民是好事。

但是，在一般群众的眼里，我每天的消费，看起来都多了2%, 对此很容易不爽，而且是365天，天天看到账单都不爽政府一次，而多拿到1，2百块补贴，根本抵消不了，觉得自己还是付的多，政府算的细账很好，低收入家庭多花1块拿回2.5块，但是群众不接受啊。

所以加消费税吃力不讨好，政府还傻傻的提前两年通知大家，无谓的消耗政治资本。还是要学马来西亚希盟，一选上就把消费税取消了，效果杠杠的！