童緯強

狼大伟 发表于 3-9-2015 11:46
to 童部长 刚才反驳你的新加坡需要民营企业家 我的回复被审核了，回复中我告诉你政府为了培养新加坡民营企 ...

在下认识的企业家和创业人士很多，基本都认为政府根本没培养好民间企业市场。
　　政府是有尝试去培养，但政策基本都是闭门造车出来的。
　　在没有真正宁听企业家的需求就推行出来的政策，基本杯水车薪、事倍功半。
　　目前，民间企业最大的压力就是租金和交通，这两个成本又是主要是政府弄高的，而且毫无政策调整。
　　另外就是缺乏民间融资平台，目前政府的民间融资政策套保守，国家津贴型融资管道极度官僚化而且规矩森严（而且一开始国家不该插手）。我们缺乏完善的风投和小企融资市场，同时高租金和高物流成本压挤了企业的生存空间。Spring、PIC等等津贴、拨款等，基本杯水车薪、有等于无。
　　到最後，唯一放开给企业的生路就是开放廉价客工来降低人力成本，这自然就让本地蓝领工人破口大骂了。
　　太多东西管得太严、租金物流成本太高、风投融资严重短缺，这三座大山不除，什么津贴和培养民企的政策，都是镜花水月，华而不实，没用的。

勇敢的小虎

童緯強 发表于 3-9-2015 23:53
可以啊，前提是行动党接受三民主义和五权分立，同时把法治系统从普法改成民法法系。
...

以社会[关键词屏蔽]为代价会好么？ 老李一句话很切中新加坡弱点）岛国，木有资源搞内耗。 看看湾湾，港港。中共最近也在内耗，看看倒霉的股民和实体经济。每一个1%中国gdp增长点后面都是上千万的就业岗位。每一个坡县gdp的1%后面都对应着上万的工作岗位。 中国内耗都那样，湾湾内耗也快把自己玩完了，设想一下坡县内耗。 这是移民国家，一半以上精英和有钱人都是脚踩两船的移民国家。

勇敢的小虎

童緯強 发表于 4-9-2015 00:04
在下认识的企业家和创业人士很多，基本都认为政府根本没培养好民间企业市场。
　　政府是有尝试去培养，但 ...

赞同，租金，物流成本：中小企业杀手

Abomb

barackobama 发表于 31-8-2015 12:18
金老啊，我觉得你混淆了一个概念。

没错，我承认按照台湾在亚洲的相对地位来说，现在确实远不如上世纪80 ...

确实在理  如果泰国和马来的政府有中国政府的执行力和效率。新加坡可能没有现在的风光。

勇敢的小虎

Abomb 发表于 4-9-2015 00:31
确实在理  如果泰国和马来的政府有中国政府的执行力和效率。新加坡可能没有现在的风光。
...

本地人都知道的一点：新加坡成功有赖周围国家蠢人太多。新币对马币从1:1到1:3就是很有意思的标志。

Abomb

勇敢的小虎 发表于 4-9-2015 00:36
本地人都知道的一点：新加坡成功有赖周围国家蠢人太多。新币对马币从1:1到1:3就是很有意思的标志。 ...

马来在马哈蒂尔时代执行力还是算可以的。可惜后来一代不如一代。一个要资源有资源，要位置有位置，要人才有人才，要土地有土地的地区性大国竟然干不过一个点大的国家有点扯淡的感觉。联想到中国还是让共产党再干50年在过渡到西方那一套吧。有个50年的发展民众经过各种不同思想的熏陶总比贸贸然的激进式民主要好太多。毕竟地球上那些激进式的改革都没好果子。先例太多。这方面来说中国还是很幸运的

童緯強

勇敢的小虎 发表于 4-9-2015 00:28
以社会[关键词屏蔽]为代价会好么？ 老李一句话很切中新加坡弱点）岛国，木有资源搞内耗。 看看湾湾，港港 ...

在下说的是三民主义和五权分立，同时把法治系统从普法改成民法法系，不是政党轮替。
　　在下要求的是制度改革、法治建设、透明问责，及从以司法权为中心的落後法系改为以立法权为中心的先进法系。
　　没说要政党轮替，要一党独大、二档轮替或多党联合，在下不管谁当家及有多少人轮流当家，这些都不重要；重要的是法治建设。
　　请问实行三民主义、五权分立及民法法系怎会造成社会问题？怎会造成内耗？根本不成理据。

　　其次，老李是执政党领袖，站在他的角度他当然不希望自己的党失去政权，所以会说小岛没有资源内耗，但政党轮替和民主法治就会造成内耗吗？这只是一家之见。可能在以前，民智为开的确不适合政党轮替，但现在人民普遍受高等教育了，有脑袋自己去思考的。更别说任何一个经济体在发展到一个阶段，必然政府要逐渐退出市场，由大政府小社会转型到小政府大社会；政府必需从管理者转型成服务者。

　　台湾的内耗是因为民进党被前台共份子渗透，现在整个绿营都是媚日台独的神经病，违背了民进党原先立党的精神。若今天民进党的党主席是施明德而非蔡英文，台湾就不会有内耗。另外一点就是国民党内部也渗透一大票蓝皮绿骨的本土派黑金腐败份子，故造成今天的局面。故此，台湾的所谓‘民主乱象’是外因造成的，而非民主制度本身的问题。就算没有民主制度，那群本土派黑金政治家还是混得进国民党。国民党也不是第一次被敌人渗透了，之前阿共能夺取江山也是因为混进一大批内奸间谍进国民党。国民党最大的缺点就是耳根太轻太容许信错人。
　　还有，台湾在内耗中依然有几个国际知名电器品牌，在科技行业上依然遥遥领先香港和新加坡（港新是金融业比较发达）。贫富悬殊依然被控制，有玩完吗？真是危言耸听。

　　香港呢？在英国统治下法治透明近百年，有大量内耗吗？虽然说香港是９６年方开始实行民主的，但法治透明已实行很久了。香港的政治乱象主要是香港人和大陆人之间因为思想和习惯的不同造成的冲突不断升级爆发的。其中也没有对错，是双方的差距太大，需要一定时间去互相理解，不可能速成。至于会否玩完，的看中共那边，港人自己闹没用。

　　而大陆呢？基本上中共本身就是内鬥专家，之前在大陆毛鬥倒了国民党後就开始内部鬥自己的革命兄弟了，整死一大批共产党元老更把整个社会搞得乱七八糟。之後邓虽拨乱反正开始发展经济，但中共内部的权力斗争基本没有停止过一日。目前的太子党与团派联手决战上海帮的大戏，也不过是中共连绵不熄的权力斗争中的一集罢了。而且中共基本连绵不断，外面一团和气但背後刀光剑影尔虞我诈的内斗也证明了，即使一党独大也会有内鬥的，故此，说多党制会造成内耗内鬥，基本没根据。

barackobama

Abomb 发表于 4-9-2015 00:44
马来在马哈蒂尔时代执行力还是算可以的。可惜后来一代不如一代。一个要资源有资源，要位置有位置，要人才 ...

马哈蒂尔时代的马来不是民主选举？

barackobama

Abomb 发表于 4-9-2015 00:31
确实在理  如果泰国和马来的政府有中国政府的执行力和效率。新加坡可能没有现在的风光。
...

凡对新加坡稍有点清醒认识的人都能明眼看出，这个地方能发展到今天，地理位置和周围国家的平庸这两个因素可以说占了成功的90%，至于不少人鼓吹的什么pap威权这类政治因素，不能说没有作用，但相对于前面那两条宏观因素来说其实算不得什么。
如果把泰国政府换成中国的话，一条又宽又高效的克拉运河早已通航了，坡县屁民怕是哭都要哭不出。如果真有那天的话，这个版上的那几位新移民还会在这里如此卖力地舔PAP么？？还会在这里心安理得地笑话台湾的“民主沉沦”吗？

三少爷的枪

barackobama 发表于 4-9-2015 09:29
凡对新加坡稍有点清醒认识的人都能明眼看出，这个地方能发展到今天，地理位置和周围国家的平庸这两个因素 ...

遗憾的是同样拥有你说的这些的，甚至好的多的马来西亚，却无法达到这样的高度。全盘否定对手不是一个好策略，在你一棒子把对手打入茅坑的同时，很有可能因为用力过猛，自个儿跟着掉下去了。
其实我倒是蛮喜欢现下的台湾。台湾是否是因为民主而沉沦？这个肯定有一大堆争论。但是至少两党的恶斗，政治人物缺乏魄力，为了反对而反对，不问对错，只分蓝绿，没事儿就操弄下族群矛盾。这些东西倒确实非常值得新加坡借鉴。新加坡走上同样的路的话，大家就准备卷铺盖跑路吧，把这儿留给正港新加坡人吧。