童緯強

困惑ing 发表于 2-9-2015 10:16
这点我懂，新加坡的确是民主的，但新的民主是羞答答的，是半遮半放的，是放在集权下的，而我讲的民主是真 ...

我们一直都有这些权利，只是没选择执行。

狼大伟

童緯強 发表于 2-9-2015 16:51
靠领导不如靠自己。

这样 部长 你提出几条具体改革政策来堵我的口。好不好？

barackobama

男人如树 发表于 2-9-2015 15:09
新加坡成功是因为威权, 这是半句话, 别人省略了, 你可以自己想想.
正是这个威权保证了新加坡由一群最聪明 ...

台湾经济究竟有多“失败”，告诉我？？
给你看从2001年以后台湾经济的增长——除2009经济危机那年，其他每年基本都保持在5%-6%左右。。这难道不比绝大多数发达国家的增速都高？
一个人均GDP23000多美元（按评价购买力计算超45000美元）、失业率保持4%以内的经济体，被很多中国人和新加坡新移民认为是“民主失败”的典型和必须实行威权统治的论据，请问这是什么病？

困惑ing

童緯強 发表于 2-9-2015 16:52
我们一直都有这些权利，只是没选择执行。

相信政府是希望大家执行这个权利的，但是执行的时候一定要理性和认真。

barackobama

男人如树 发表于 2-9-2015 15:09
新加坡成功是因为威权, 这是半句话, 别人省略了, 你可以自己想想.
正是这个威权保证了新加坡由一群最聪明 ...

你前半部分关于新加坡的论点——“威权统治”导致新加坡选出了最聪明的人。没错，这是新加坡走向繁荣的必要条件，但也仅仅是必要条件之一，远远不是充分条件。
没有马六甲海峡桥头堡这个最根本的地理优势的话，其他的一切“优秀”和“高效”都将变成然病卵。
没错，你是优秀。没错，你是高效。没错，你是勤奋。然而，这些并没有什么卵用。
何况，“威权统治”就一定能选出最聪明的人吗？恐怕也只是你自己的一厢情愿罢了。中国也是威权统治，你觉得目前台上的那七个常委是全中国最优秀、最有能力的七个人吗？依我看，除了王岐山算比较有能力，其他的都算了吧。别提还有X山、X丽这些压根不学无术的人都高居庙堂之上。

男人如树

困惑ing 发表于 2-9-2015 16:37
偶用藤条比喻大棒呀，树哥没有领会?   

国家当然会长大，人民的思想也会成长。六十年代的人想的会跟90后 ...

对于选举这件事来说, 国家不会长大. 因为它的选民构成永远是20多岁的, 30多岁的,.......很老很老的.
20/30多岁的人会不计后果的投反对党, 真正成熟理智了以后就会投行动党.
前些年投过反对党的年轻人, 现在可能长大了, 转投行动党.

sonny92

困惑ing 发表于 2-9-2015 12:34
亲，举几个例子，在美国把持实权，又不是民主选出来的?

出钱让那帮”猪“ 选总统的人。。。

男人如树

barackobama 发表于 2-9-2015 17:06
台湾经济究竟有多“失败”，告诉我？？
给你看从2001年以后台湾经济的增长——除2009经济危机那年，其他每 ...

不必我告诉你吧? 基本认知你不可能没有. 只是为了支持你的论点, 把概念都偷换了.

说台湾经济差, 不是一个绝对的概念, 难道你要和索马里比较吗?

我说的是一个相对台湾自身进行比较的概念. 请问, 曾经的四小龙里, 它是不是奠底了?

当年的台湾多好啊, 在大陆人眼里, 台胞个个都是富豪, 包起二奶来整村整村的. 现在呢? 台湾的女星都找大陆人嫁.

继续下去, 台湾很快就可以和菲律宾,柬浦寨比了, 台湾还是能赢, 你还是可以说, 台湾不差啊.

男人如树

barackobama 发表于 2-9-2015 17:29
你前半部分关于新加坡的论点——“威权统治”导致新加坡选出了最聪明的人。没错，这是新加坡走向繁荣的必 ...

这就是唯物主义和唯心主义的本质差别了.
我是认为, 人是关键, 其他一切都是浮云, 有更好, 没有也不是问题.
例如大陆, 同样的条件, 换了邓小平, 怎么就和毛时代天壤之别了呢? 不是人的因素在起决定作用吗?

威权统治并不能保证成功, 也可能出现各种各样的大独裁者.
我不支持威权, 我支持"好的威权", 当已经被50年的事实证明了它是好的的时候, 为什么要用"不确定的民主"来代替"好的威权"呢?
而且以目前看, 新加坡如果强行民主, 连不确定都谈不上, 基本就是"确定的死翘翘"

barackobama

男人如树 发表于 2-9-2015 17:43
不必我告诉你吧? 基本认知你不可能没有. 只是为了支持你的论点, 把概念都偷换了.

说台湾经济差, 不是一 ...

台湾八九十年代“富”也只是相对于当时的大陆而言啊，毕竟那个年代的大陆实在太穷。

当年的日本人 美国人难道也认为台湾很“富”？