jpe

又听一声干鹊 发表于 22-10-2016 21:48
我不想就道德层面讨论，只想说这小朋友蠢到家了

对，有些时候就是一念之间。

jpe

冏冏有神 发表于 22-10-2016 22:07
这个太扯了，个例而已，值得你激动地跳出来一棒子打死全部吗？

按照你这个逻辑，随便找个新闻就可以拿来 ...

呵呵，个例就是个例啦，没说是普遍规律，不需一棒子打死所有人，这个世界走到哪，好人毕竟是主流。
一年几百个奖学金得主，28岁，算下来10多年，出了几千个得主，出几个问题，比总犯罪率还是低。

但我想说的是，在这种精心培养和精挑细选的环境中，出了一个这样的人，犯那么低级错误，一个都嫌多。

nansyxu

其实人有时候有一念之差，旁边有个人劝阻一下就好了。

冏冏有神

jpe 发表于 22-10-2016 22:36
呵呵，个例就是个例啦，没说是普遍规律，不需一棒子打死所有人，这个世界走到哪，好人毕竟是主流。
一年 ...

版主，都是会思考的成年人，不必这么吹毛求疵吧？这世界上哪有 100% 算计完美的事情？老祖宗说智者千虑都必有一失，何况一个复杂的系统。

其实你大可不必沉浸于自己的太过理想化的世界里。

nansyxu

jpe 发表于 22-10-2016 22:36
呵呵，个例就是个例啦，没说是普遍规律，不需一棒子打死所有人，这个世界走到哪，好人毕竟是主流。
一年 ...

GEP挑选的是智商、这些和品德价值观一点关系都没有。而对一些孩子进入GEP后，家里可能过于高兴，品德的要求放低。真正的精英应该品格高尚，身体强健，学识出众，勇敢。而不是由学校，奖学金，GEP专注于学习培养的此类定义。品德不好的学霸太多了，古代有蔡京，秦烩， 现代的例子太多了。有些擅长隐藏黑暗面，展示他想展示的那个方面，尤其是聪明人。所以巴菲特说：

评价一个人时，

应重点考察四项特征：

善良，正直，聪明，能干。

如果不具备前两项，

那后面两项会害了你。

很多人选择合作伙伴，

都会忽视“正直善良”这一关键项。

辩论只是明白道理，驳斥谬误，不需要过多的情感参与。

jpe

冏冏有神 发表于 22-10-2016 22:53
版主，都是会思考的成年人，不必这么吹毛求疵吧？这世界上哪有 100% 算计完美的事情？老祖宗说智者千虑都 ...

没有完美世界是一个基本共识。看到一个漏洞，补一个漏洞是做事的一个基本态度。

jpe

nansyxu 发表于 23-10-2016 07:10
GEP挑选的是智商、这些和品德价值观一点关系都没有。而对一些孩子进入GEP后，家里可能过于高兴，品德的要 ...

这里有两个层面，一个是精英的培养层面，一个是精英的挑选层面。

在精英的培养层面上，特别在GEP这个源流上，GEP会衡量孩子的品德。如果孩子有道德问题，GEP不会promote孩子。这是有实际的例子的。细节我在这里不多说。


在精英的挑选层面上，你去看看你的帖子和look5分享的帖子，PSC怎么挑选候选人的。我没有细读，但那些帖子里面说得很全面和细致。

在道德标准的衡量上，从来都是最难的，尤其对于聪明的孩子，问这些孩子是否懂得这些道理，1000个孩子都可以100%的给出一个100%政治正确的答案。但在做的时候，会自己的标准去做。


再进一步，道德是用来约束人的本性的一种工具。虽然说性本善，很多人善，但不绝对，对性不善的人，道德的约束可以保证这个人的行为符合主流价值观。
就这个事件来说，可以看出，这人性不善，需要道德约束，而约束相对性善性不善的天性，更容易通过教育来改变。这人在这个小事上作出了偶然的错误选择，没能约束自己。这基本上是教育对这个特例的失败。

冏冏有神

jpe 发表于 23-10-2016 10:15
没有完美世界是一个基本共识。看到一个漏洞，补一个漏洞是做事的一个基本态度。
...

这个态度正确。但是你那个帖子完全不是这个意思，就如同我照着你的语法篡改的那些新闻标题一样。

jpe

冏冏有神 发表于 23-10-2016 12:52
这个态度正确。但是你那个帖子完全不是这个意思，就如同我照着你的语法篡改的那些新闻标题一样。
...

呵呵，你应该去当床破的辩论助手，这样他就不会那么容易地被希拉里牵到完全不相关的话题上，只能不停的谢谢华莱士在同一个话题上死咬希拉里，客观上帮他说话。

nansyxu

我很喜欢trump，不管电视节目还是别的。希拉里太厚黑了。