look5

"Jpe:   这就是我说的盲点。最直接的证明。"

证明不了什么。

如果是总理这么说，就另当别论了。

look5

新加坡的安全网：

1，乐龄补贴计划
受惠者条件：收入在最低20%之内，65岁以上，部分收入在最低20%-30%之内的年长者
补贴金额：$300-$750/3个月
两夫妻最高补贴金额 ：$750x2=$1500/3个月（$500/月）。

2，公共援助金
长期无法工作，无收入或收入微薄，缺乏家庭照顾，最高援助金$870/月，医疗护理免费。

3，就业入息补助计划
受惠者条件：月薪在$2000以下
补助金额：薪水越低，年龄越大的人，拿的补助越多。查到2013年的资料，同样月薪$1000，60岁长者拿补助金额$2800/年，45岁则拿补助金额$1400/年。（今年有增加）。

look5

乐龄补贴计划是今年才开始推行的，政府有在改进。

jpe

look5 发表于 6-10-2016 07:17
"Jpe:   这就是我说的盲点。最直接的证明。"

证明不了什么。

当然位卑言轻，有几个盲点是正常。权高位重，有一个盲点都是问题。但我想说的是，人不分高低贵贱，在一个体系里，出现盲点的逻辑都是一样的，区别只是量，一个多点，一个少点。

回到我的例子，当老精英直面自己的政策所造成的结果，并且坚决维护这个政策的时候，full stop，每个人都明白了，不会在问下去。可新精英看到了同一个政策下不同的结果，找出了不同的原因。大家会问为什么新精英会得出这样的结论？
这可能是因为新精英，要么看不见政策造成的结果，要么看见结果觉得不是问题，要么看见问题但找错原因，要么找到原因，但不面对这个原因。我还可以继续写出很多猜测。对，都是猜测，无尽的猜测。
跳出这个因果混乱就事论事的猜测，问另一个问题，是什么造成了老精英和新精英不一样的视角？我的答案是，老精英和新精英无疑都是各自时代的精英，但这个精英培养和选择制度造成了，新精英在看问题时带有这个系统与生俱来的盲点，而这个盲点造成了新精英看不到老精英可以看到的一些问题。

look5

jpe 发表于 6-10-2016 10:09
当然位卑言轻，有几个盲点是正常。权高位重，有一个盲点都是问题。但我想说的是，人不分高低贵贱，在一个 ...

您没有理解我的意思。
我不认为总理会这么想，这么说，也不认为决策者们（老精英或新精英们）会这么思考问题，您随便拿一个人的观念，来证明精英们都会有相同的观念，证明自己的推论正确，我只能说：那证明不了什么。
您一直在说，老精英们会这么说。。。。。。。新精英们会那么说。。。。。。。。都是您的臆断。

jpe

look5 发表于 6-10-2016 10:47
您没有理解我的意思。
我不认为总理会这么想，这么说，也不认为决策者们（老精英或新精英们）会这么思考 ...

我说的猜测和估计不是精确的翻述，的确是猜测和估计。但我的猜测和估计不是简单的空穴来风，臆想编造。

这里给你两个官方文章看看。我英语不好，读得不仔细，中文也不好，把英文翻译成直白易懂的白话文时不太准确。你可以自己读读原文看看我说的是事实还是臆想。为了避免断章取义，我也不把我说的重点单独抽出来，你可以自己抽取自己认为的重点。
老精英的话。
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne+News/Singapore/Story/A1Story20080114-44877.html
新精英的话。
http://www.straitstimes.com/singapore/project-about-old-folk-collecting-cardboard-sparks-discussion-on-social-media

GreenAA

我赞成Look5的观点。

“老人洗碗”不是精英制造成的问题，和精英选拔无关。这是个特定历史条件的问题。新加坡推行低福利低税收政策。国人基本安全保障是由HDB，CPF和Medisave构成.  这三大项是65年后逐步推行的。年长一代无法充分利用到这三项措施。政府近年推行的建国一代配套，也是在纠正这个问题。

但是援助政策出台，并不等于援助目标都能得到帮助。听听陈振声的访谈，他担任社会家庭发展部长时面对的主要问题，不是没有援助政策，不是没有援助资金，而是被援助对象不知情，或者程序复杂。他的施政主要目标是政策落实。

说回来精英选拔，小二分班，小四分班，PSLE，GEP，这些都不算精英选拔。真正被政府挑中的，标准远不是学业成绩这一条单一标准。学业只是个必要条件，要和候选人的其他方面综合起来才构成候选人的最终资格。

jpe

GreenAA 发表于 6-10-2016 12:38
我赞成Look5的观点。

“老人洗碗”不是精英制造成的问题，和精英选拔无关。这是个特定历史条件的问题。新 ...

对，老人洗碗和精英制度完全没有关系。这是政府制定福利基本政策时候的取舍。政府在各个方面都考虑到，并且会直接面对负面影响。
我举这个例子是想说明，不同环境培养出来的精英，对待同一件政策产生的后果采取不同的视角去看和处理，而造成这个不一致的原因就是这个精英制得盲点造成的。

至于怎么解决现有福利制度的问题，政府也在逐步进行，这些都有取舍。


每个国家只要谈到基本的思想建设，比如说国家观念，社会观念，价值观和语言，一定是先抓住小学教育。因为小学阶段孩子还是白纸一张，是思想灌输最容易的阶段。

新加坡的精英分流制就是从小二开始的，经过几次分流，把大部分精英集中起来培养，再统一挑选。我没有具体的统计数字，教育部应该有这个数字，不知道它会不会公布。如果你看10年后的奖学金得主，你觉得会有多少人出自小二分流，多少人出自GEP，PSLE？作为平民百姓，问问身边的人，看看坛里的人，就我的经验，拿奖学金的人大部分都是在小学分流中胜出的孩子。再看看现在的议员部长们？她／他们也大部分是从小优秀的孩子，豪无疑问的从小到大精英。

GreenAA

jpe 发表于 6-10-2016 13:16
对，老人洗碗和精英制度完全没有关系。这是政府制定福利基本政策时候的取舍。政府在各个方面都考虑到，并 ...

版主大人，容我再反对你一下。

你反对现行的制度，主要两点原因。第一是，选拔机制造成阶层分离，精英不了解下层疾苦。第二，精英由于与底层隔离，所以有政策“盲点”。关于盲点，前面几贴讨论了。这贴我说说“分层”。

这个分层并不存在，至少在小学阶段。我家娃娃来自真正邻里小学，学校每年招生都不满员，每年小六会考，只有零星的孩子考进四大。从各种小一入学为导向的排名，到各种小六毕业为导向的排名，我们学校都在中等偏下。这个学校的情况应该有代表性。

学校每届大约180名学生，到高年级一共四个班。当中有一个好班，这个班是小二升小三时组成的。好班的学生，家庭情况（母亲）基本上是公司职员，家庭主妇。我知道的家庭条件最好的孩子，父亲是中学校长。

2013年小六毕业，第一班有两个孩子进四大，5-6个进第二梯队IP校，5-6个进比较好的O水准校。其余25人左右进邻里中学。

2015年小六毕业， 第一班有两个孩子进四大，10个左右进第二梯队IP校，没什么人去离家比较远的O水准好学校，也是大约25人左右进邻里中学。其中大约有10多个学生进了我家附近的一所专门为ITE输送学生的学校。

这两届的第一班学生，都是经过小二分流，小四分流的。你看看他们小六过后的去向，他们都成了精英了吗？他们都和后面几班的学生隔离了吗？

分班的目的是因材施教，不是隔离培养。真正隔离培养的是GEP学生，但是他们只占学生总数1%，而且到中学以后也没分槽喂养了。僵化的阶层并不存在。

我家小女儿到小五时候，学校开始按科目分班。就是一个学生，可以数学在快班，英文在普通班，华文在慢班。每次上课同学都有些变化。另外学校有house制度，课外活动，体育活动都是以house为单位。同年级的孩子彼此接触的机会很多，大部分互相认识。没有什么互不往来的情况。版主所说的分层与隔离在占大多数的邻里小学中并不存在。

jpe

GreenAA 发表于 6-10-2016 14:46
版主大人，容我再反对你一下。

你反对现行的制度，主要两点原因。第一是，选拔机制造成阶层分离，精英不 ...

呵呵，不用那么客气，直呼名字jpe就行，都是辨问题，而不是辨职责美丑。对事不对人 。


你这个例子比较典型，我们就这个例子来讨论。我们假设孩子都是一样的经济背景，不考虑经济状况对孩子发展的影响。

从你的例子看，进IP学校的都是第一班的，没有第二班的。我也有同样的经验。完全没有第二班的人能够进好中学。
另外在你的例子里没看到的一点是，在小六第一班的人是否都是小二分流的结果。就我的经验，小二分流后，班上40左右个同学，基本没换过，三年级到六年级，最多有2-3个同学换过。换进来的孩子没有进过班上头几名。不知道你是否有同样的经验。
我估计这两个经验是大部分家长共同的经验。我不能准确地核实。但在我有限的圈子里这是真实的。

这个现象说明什么问题？这就是现有精英分流制度直接造成的隔离效应。

毫无疑问，和你说的一样，这些孩子可能从不同的阶层出来。最后都汇集到了好班，考上了好学校。这完美体现了多样化的精英选拔制度。没错，但这只是这个制度的一方面。这个制度另一方面，也就是精英培养制度把这些人被过早的隔离出来。虽然他们从各个阶层出来。但他们很少有机会去和不同能力不同兴趣的孩子在一起相处，一起学习，一起长大，他们成天面对的是和自己能力近似，兴趣相投，目标一致，都充满拼劲的一群孩子。他们已经被人以群分，打上了标签。即使你创造条件叫他们和其他人在一起，比如你说的house制度，体育课，课外学习等等，在毕业后，他们也最多和同在第一班的几个同学偶尔联系下。完全没有机会和意愿和第二班第三班的孩子接触，交朋友。我孩子那时候是一个校队的captain，她们CCA里面的同学，在之前，在之后，从来没有机会接触到来自第一班可以考进好中学的孩子。因为成绩好的孩子，大多集中在一两个CCA，比如华乐围棋什么的。这就是这个精英培养制度造成的。

你说的因材施教的方式，我听说过，也觉得学校基本也这样实践。但从我孩子的经验来看，在几个主科里，上课的孩子还是一样的。我支持因材施教的方针，但我觉得现在这种方式虽然对单独的孩子好，但客观上把孩子隔离开来，不利于孩子的互相交流。我对这个问题，没有成熟的想法。


从中学开始，还没有直接的经验，但从周围的朋友同事积累起来的经验，能够进好大学，拿奖学金的孩子，主要还是集中在好中学的人，甚至GEP的人。O Level考进IP学校的，听说很多表现很好。但没有实际的经验，无法用来支撑我的论点。