WAYNEWEI

look5 发表于 7-5-2014 19:41
我有跟我的儿子讨论沉船这件事，他说，如果是美国的孩子，早就纷纷逃命了，他们都有自己的想法，不会盲从的 ...

马后炮说得那是容易。我们事后通过各种渠道当然了解是怎么回事。但实际当时的情况，当时有多少人能真正了解清楚？
别总是言必称美国学生又如何如何。美国发生那么多起校园事件，怎么没看他们的学生就如何如何厉害了？还不是死掉一大群学生？纸上谈兵容易，真有事发生，美国人还不是自己乱成一团。冷静正确地处理危机，那是好莱坞电影，不是现实。


这个事件本身就是罕见的意外，极小概率事件。不论学校平时有没有做过危机处理课程，如果有，比如日本进行的地震火灾之类的演习，也是让学生听从指挥。


这个事情，学生完全没有错，在群体危机事件中，服从指挥是正确的。错的是大人，一个泯灭良心的船长，一群毫无专业培训的猪一样的船员和救援人员。

船长这种杀千刀就不说了，船员没有指挥学生逃命，救援人员没有了解情况，救了船长带头的那些人就走掉。那些救生船根本没有放下。这群猪一样的大人们眼睛都瞎了吗？


反思是要的，但不是学生和家长。而是各种有关部门，比如这样的船长是怎么领航一条客轮的？船员和救援人员平时究竟有没有受过训练？

WAYNEWEI

look5 发表于 7-5-2014 19:13
没有人反向推理，认为听从指挥是错的，以后都不可以听指 挥。也没有人会教导孩子不听指挥。
其实问题的焦 ...

你要讨论孩子该不该有独立的思考可以。
如果你拿这个问题问我，我会回答：那当然，孩子必须有独立的思考。

但讨论问题看情景，看实际情况。比如去参加合唱团，你难道可以不听从指挥自己唱自己的？
比如参加军训，学员难道不是统一听从指挥？
这些情景下，听从指挥是唯一正确的做法。


韩国这个悲剧不是一般情况，是极其罕有的群体意外。
在这种突发的[关键词屏蔽]中，听从指挥是正确的做法。
你去看日本那些学校的危机演习，都要强调要听从指挥。


韩国这次的悲剧在于，负责指挥的人，根本是猪一样的，完全没有一点专业人士的样子。
错不在听从指挥的学生，错在指挥的人。这些人根本没资格当船员和救援人员。

look5

我们之间应该没有认知上的对立。
首先，我没有说错在学生，我一直说错在船长。只是我强调的是，像猪一样的船长当指挥官时，我们陪养出来的孩子，是不是该懂得反抗？
如果要说对立，可能就是你认为任何情况下，都该听从指挥了。

look5

WAYNEWEI 发表于 7-5-2014 21:46
马后炮说得那是容易。我们事后通过各种渠道当然了解是怎么回事。但实际当时的情况，当时有多少人能真正了 ...

船有可能会沉，这是很容易判断的事情，当时已经有很多同学判断到了。

反思，指的是教育的反思，没有特指谁。

其它各界的反思，不在我的主题内。

韩国教育提倡服从，美国教育提倡独立思考，这是事实。
我是从8：50，第一时间在电脑前跟进这个事件的（所以不是马后炮），当时全世界的人都想到：船要沉了！不可能在船上的人没想到。
船在我的眼前慢慢地翻入海里，之间的时间不短，也看到有人在救援，所以一直没有担心什么，觉得都能获救。没想到说大部份人都没有出来，我是非常震惊的，第一个反应就是：怎么会这样？我想，全世界的人应该都会觉得奇怪。知道了原因之后，我就像是灾难的目击者，限入深深的悲哀中，本不该失去的生命呀！

所以才有了此贴

友好中华

WAYNEWEI 发表于 6-5-2014 17:40
“不过作为父母放任两孩子每天在危险的马路上骑车穿行,我也不能理解....”

我觉得你这样说对那两个孩子 ...

我记得老大12,3岁,老二才7岁,每天都是老大骑脚车载老二回家。在新加坡马路上骑脚车挺危险,要么在人行道上和行人抢道要么直接在马路上骑。错的是大车司机还有那个绿灯左转的交通隐患。
作为父母为了孩子的安全,还是要考虑周全些。

WAYNEWEI

友好中华 发表于 7-5-2014 23:41
我记得老大12,3岁,老二才7岁,每天都是老大骑脚车载老二回家。在新加坡马路上骑脚车挺危险,要么在人行道上 ...

我请问怎样才算考虑周全？
说到危险，开车就不危险吗？比起骑自行车被撞，开车出事的人更多。
我是不是可以去找几个新闻出来，因为父母带小孩出门，结果受害。然后得出结论说那些父母开车带孩子出门是不应该的？
其实这种大人开车出事的，更多。正因为多了，所以没有引起关注。而这个tampine事故引起关注，除了因为是两兄弟受害，还有就是因为这种事故更加少见。
既然开车这么危险，做父母是否为了孩子的安全，是否都不应该开车带孩子，也不允许他们的孩子开车（哪怕将来成年了）？

作为父母，不可能一辈子都护着孩子，只能告诉孩子正确的观念。既然那两个孩子在该事件中没有任何错误，何来父母放任孩子的说法？

4justice

WAYNEWEI 发表于 8-5-2014 10:08
我请问怎样才算考虑周全？
说到危险，开车就不危险吗？比起骑自行车被撞，开车出事的人更多。
我是不是 ...

这十几岁的小孩骑车带人，危险系数要高很多很多， 原因就是危险意识小， 所谓初生牛犊不怕虎， 不是就就不可以骑， 但人为父母不要忘了“上得山多，终遇虎”。

WAYNEWEI

look5 发表于 7-5-2014 22:57
船有可能会沉，这是很容易判断的事情，当时已经有很多同学判断到了。

反思，指的是教育的反思，没有特指 ...

请问你看过球赛吗？
作为观众，指指点点说场上的球员应该这样应该那样，实际上，自己上场，能做得比球员好？
旁观者的角度，跟当事人的角度是完全不同的。
对于这种悲剧，我们更应该地同情和理解，而不是作为旁观者指指点点说他们应该如何如何。

“韩国教育提倡服从，美国教育提倡独立思考，这是事实。”
美国教育和韩国教育这种大话题，我不在此跟你讨论

就事论事，你这个贴的观点，就是从结果出发：某些学生不服从指示，成功逃生了，其他学生服从指示，遇难了。所以你的假设就是，学生如果不应该服从指示，那就不会遇害了。你再进一步从你的推论衍伸，认为韩国的教育不好，因为提倡服从，要学习美国教育，因为美国教育提倡独立思考。你和你儿子的看法就是：如果是“独立思考”的美国学生，就不会遇难了。

就事论事，首先你的逻辑就是错误的。你是从一个小概率的结果倒推原因。这点我前面说过了，不重复。
其次，你的假设不成立。学生如果不应该服从指示，那就不会遇害了？未必。在船舱这样窄小空间，几百人全部乱起来，导致的可能结果很多。最大的可能就是互相推挤碰撞互踩。由此导致的结果，可能连门都出不去，可能船沉没得更快。
至于你和你儿子的看法，我只想问问，美国发生那么多宗校园事件，美国学生怎么样表现？还不是一样多人遇害？事发后，大部分美国学生还不是一样乖乖听从警察和学校老师的指挥？

最后，我再次强调，群体意外（火灾，地铁，地震，恐bu袭击等等）发生时，最正确的做法还是听从指挥，而不是“独立思考”各自逃难。韩国这个意外，最大的错误是指挥人员完全不专业而且没有基本的道德。我们由此的反思是：如果确保关键岗位的工作人员的素质？如果因为韩国这个事件，就认为有意外发生，最好是独立逃难，这就被误导了。各自行动的结果就是混乱，混乱的结果就是大家一起完蛋。保持秩序听从指挥，才是最大可能地让最多人逃生的做法。

4justice

这个悲剧可以说是完全是大人的错，看看H国的企业里，等级森严，官大一阶压死人，就几个职员在一起吃饭， 职位最高的没动，其它的根本不敢动， 据说H国里妇妇女地位也是低下的， 丈夫和妻子在街上走， 妻子要走在丈夫的后面，绝对不可走在前面， 以这样的等级观念要在大难中，要有一个“好男儿”站出来是何其难也， 我们看到的就领导先走，比国内更甚。

又听一声干鹊

look5 发表于 7-5-2014 22:57
船有可能会沉，这是很容易判断的事情，当时已经有很多同学判断到了。

反思，指的是教育的反思，没有特指 ...

我看到很多美国青春剧里的peer pressure。美国绝大多数中学生是爬不上藤的，美国普通小孩也没那么会“独立思考”。