nvm

睡羊羊 发表于 10-10-2013 12:52
那你权衡的结果又是什么呢？

其实这个讨论的来源就是因为有些精英人士权衡老了以后吃香的喝辣的看病还不 ...

不见得一定要精英人士

比如美国现在闹的政府关门，不正是因为医疗政策有分歧导致预算不通过吗？

别说新加坡这种没资源的小国了，哪怕是美国那样的大国对于福利的看法分歧也是很大的。有很多（我无法告诉你比例，但确实很多，而且我能接触到的必然不是什么上流人士）人都不赞成拿自己的钱去帮衬穷人，觉得那些弱势的人群应该以其他的形式获得帮助——当然他们也没说怎么帮，只说我们有办法。

我就在美国看到不少车主——不是好车，美国买车便宜，所以估计也不是什么富裕家庭——尾巴后面贴着SOS: Stop Obama's Socialism。


所以不要一说到不赞成高税收带来高福利就一定是社会精英为富不仁。。。。。

nvm

ecnmk 发表于 10-10-2013 15:33
最近朋友的爸爸受洗，朋友邀请我去参加她爸爸的洗礼，了解到他们家的一点故事。

朋友是土生土长新加坡人， ...

所以是因为没有CPF所以没有medisave所以没买medishield因而连最基本的医疗保障都没有？那政府准备如何纳入这帮人呢？

nvm

lainm 发表于 9-10-2013 21:12
这里有几个新加坡公民ID，整天鼓吹新加坡养老好，自己拿自己的是“天经地义”的好。其实他们忘了，他们自己 ...

不对。你的类比恰好是新加坡的CPF。25岁存的65岁花，26岁存的66岁花。这个弊端很明显，那就是存的钱根本跑不过通涨。

对于高税收高福利国家的养老来说，是现在65岁花现在25岁给的税，66岁花现在26岁给的税。何况还有那些没工作不工作25，26的人一起吃。通涨不是最重要的，最重要的是有多少工作的养多少不工作的。

高税收就意味着要高收入 ，高收入就意味着高人力成本 。
新加坡地价和水电煤气已经很不便宜了，新加坡到底有多少高端产业经得起高人力成本？

现在为何找这么多外国人来？便宜啊！

很多新加坡人抱怨外国人压低工资抢了他们饭碗，我都是直接问那hawker涨价你们愿意吗？都静静了。

新加坡的竞争力到底在哪里？光廉洁高效就够了？即便是所谓高端行业相对低的薪水也是原因之一吧。

nvm

freesoul99 发表于 10-10-2013 13:44
表激动

我讲个故事就以偏概全了，那以后谁还敢讲故事？

嗯，coffee shop抠脚的是个别现象
芽笼叫鸡的是个别现象
只有hawker收盘子的才是普遍现象

其实，现在越来越多的盘子都给外国人收了。
老年人行动缓慢自然是敌不过手脚麻利价格便宜量又足的外国人的
也许不久，我们将不再看到那些收盘子的老人，因为没竞争力
也算是和某些城市驱赶流浪汉一样维护了城市形象吧？

对于某些国家来说，老人根本连端盘子的机会都没有
这是否代表他们中的贫困人口都得到了足够的照料？
这种“太平”，能解决什么问题呢？

每次提及某两国的养老政策
就会在端盘子和广场跳舞之间争个不休。
实际上这完全是两个阶层的人群。
何况，如果光看政府的投入，新加坡排名不可能有这么高。新加坡的adequacy分数比中国还低。那么是不是我们对养老的认识有偏颇呢？在评价一个养老体系的时候，是不是应该看看“政府投入”以外的其他因素呢？
照某些人所说，新加坡是靠国民自己存钱养老，政府一分钱不给，sustainbility应该是满分。但为何没有得满分甚至离最高分还有一些距离呢？

赤道阳光z

freesoul99 发表于 10-10-2013 12:53
刷碗是现象，我无法看清背后的故事。没人因为穷就饿死病死，这是个事实。

给你讲个真事儿：我同事和母亲 ...

我以前的公司一个安哥，两儿子，一个律师，一个医生，他也是闲不住，来公司做清洁工，很爱干净，很勤劳，我见过的最好的一个清洁工，在公司很受大家尊重。每次有活动大家一定叫上他。（虽然他不属于公司的员工，清洁都是外包了）。说明不是因为缺钱才工作。 我家组屋附近有政府出租屋，好像养老院一样，所以咖啡店里经常有很多老人吃饭，和他们聊过天，其实真正很穷的人担心没那么多，房租很便宜，而且一般都有各种福利组织帮他们付了，还经常发礼券。还有政府补贴，基本上是吃住穿不愁。还经常组织活动，去附近玩玩，生活没大家想得那么差，当然也不是好生活。这里的老人大多数是独身老人，也有不愿与孩子住在一起的。他们也没去端盘子。他们应该算是新加坡最底层的人了。
我在想去端盘子的除了闲不住外，应该是家里负担重的，为了孩子什么的。

中天新闻

冏冏有神 发表于 10-10-2013 11:01
社会资源少，经不起折腾。所以这个政府帮你的方式就是提供工作机会，而不是直接给钱，更没有不管死活。

...

这个是授之以鱼不如授之以渔的道理，四肢健全混吃等死还想过得很好那真的是天理不容了

我一直觉得持续就业奖励花红是个很好的制度，照顾到被援助者的需要和援助者的心情，同时还降低社会成本，使”得“的人更加”应得“，也使”施“的人心甘情愿

低薪工友必须持续就业才能证明你真的是”低薪“，而不是不想干，获得政府补助，如果你不想干，不好意思，没有钱能让你躺着拿

这和一刀切什么都不用做的援助，区别是是很大的

中天新闻

freesoul99 发表于 10-10-2013 12:31
新加坡的养老制度是各种政策的综合，并不能说单单就是CPF。作为凡人，我当然也想被全部覆盖到，我当然也 ...

确实如此，养老制度除了CPF之外，从政府层面上，还有各种组屋杂费回扣，持续就业花红和中老年人再就业花红，低薪消费券，甚至是屋契回购计划（这个当然目前接受度还很低）

但是政府层面以外呢？为什么大家都习惯性忽略各社福团体和社会企业在财富再分配上起到的作用呢？

事实上我一直认为，不需要什么事都由政府来做，很多事情，如果政府来做，成本更高，效率更低下，关键是如何把现有的社会资源和国家政策做好有机结合

在这里抨击新加坡没有高福利制度的人，你们在每年收到税单的时候，到底有没有仔细研究过分段税制？收入高于某个阶段之后，税率是更高的

你们又知不知道很多社福团体享有2倍甚至3倍的税务回扣？这种时候你是有选择的：1、捐给有信誉你相信的社福团体，援助特定你想援助的族群， 2、啥都不想直接交税

这两者你付出的钱其实是差不多的，对你来说没差，但是对社会来说差别可大了

假设我每年捐1500元去德教太和观，或者中华医院，甚至是国大的奖学金。。。我清楚的知道我的钱去哪里了，而且什么人真正受益了

但这1500如果去了税务，我真不敢保证我的钱是去了建造Garden by the bay，还是Project Gem，还是拿出去投资失败了，甚至金援外交了。。。还是无聊到去每年花巨款租两只熊猫回来养着玩？

无论如何，这笔钱你留不住，不管怎样都得拿出来，但是两者之间，社会企业和政府财政谁能更有效率的照顾弱势族群，高下立见

要问我的话我会说我是无政府主义者，我并不相信政策制定的每一条我都能接受且愿意为此买单，所以我情愿捐款，好过于交税

关于政府到底该在养老金发放上起到多大的作用，我个人认为，会有这种争论，无非是每个人身为纳税人的意识程度不同而已

nvm

赤道阳光z 发表于 10-10-2013 19:42
我以前的公司一个安哥，两儿子，一个律师，一个医生，他也是闲不住，来公司做清洁工，很爱干净，很勤劳， ...

我倒相信那些工作的老年人中绝大多数是生活所迫。
就像中国的一些工厂里也有打发时间而工作的拆迁户什么的，但多数还是为生计的打工仔。

nvm

中天新闻 发表于 10-10-2013 20:59
确实如此，养老制度除了CPF之外，从政府层面上，还有各种组屋杂费回扣，持续就业花红和中老年人再就业花红 ...

被政府拿去了和捐给宗教以及其他慈善组织性质是一样的。。。
你也不能确定这些民间组织就把钱用到了刀刃上。

NKF建过金厕所
佛堂，教堂都出过丑闻。
某高僧好像坐牢了？
城市丰收不也在打官司吗？
还有微博求助资金的丑闻等等等等。


建MBS也好Gem Project也罢，至少是政府投资嘛。又不是拿去买玛萨拉蒂了。


所以捐款和收税
虽说一个是自愿一个是强制
但都是你控制不了的

nvm

lansejiayuan007 发表于 10-10-2013 21:53
我宁愿一顿鸡饭15新元，只要薪水1万2新元就行了（相比于现在的三四千新元的水平）。。
消费高，收入高，目 ...

您做梦吧

您看看10年前刚毕业的大学生什么收入，什么物价，现在是什么收入什么物价？

还没听说收入（同个职位）跑得过物价的。

另外现在您去Mandarin Oriental 15块还吃不到鸡饭呢！