童緯強

个人是推荐在退休时，只要市场没崩盘，就把ILP割断吧。

schemer

童緯強 发表于 13-11-2012 13:17
个人是推荐在退休时，只要市场没崩盘，就把ILP割断吧。

为什么一定要割断呢？可以把保障额降低啊，甚至拉到零，就是没有保障，只剩投资了。然后停止付费。还可以把里面的钱放入较保守的投资组合。然后慢慢花呗。

童緯強

schemer 发表于 13-11-2012 14:48
为什么一定要割断呢？可以把保障额降低啊，甚至拉到零，就是没有保障，只剩投资了。然后停止付费。还可以 ...

因为他有终生保险了，退休了基本不需ILP的保障。
　　ILP有些是有最低保额，不能拉到０，而且每个月都有６到１０元（看公司）的行政费用。
　　而且，适合退休人士的Fund主要是Payout Fund，不过ILP的基金基本上都是Reinvested的。
　　卖了ILP，可以考虑买一个Dividend Payout的证卷基金或Coupond Payout的债卷基金。
　　或是自己去买几个蓝筹股，然後不管市场浮动，就每年领分红，当年金。
　　不然，够多钱的话可买房出租，但在下个人不推荐。

schemer

童緯強 发表于 13-11-2012 15:08
因为他有终生保险了，退休了基本不需ILP的保障。
　　ILP有些是有最低保额，不能拉到０，而且每个月都有 ...

那好吧，刚才确认了一下，我买的几个ILP，保障额都可以拉到零，要么55岁之后，要么保单生效10年以后，都可以拉到零。到时候再说吧。

我的新天地

peeengineer 发表于 13-11-2012 11:36
你说的也没错，但对于很多理财知识缺乏，又不想操心的人，whole life 就是个很好的选择。

而且你说的  T ...

谈到保险，在当今社会，它已是我们每个人都能接受的概念。从现代家庭收入三分法来说，银行 > 保险 > 投资，这就是逻辑。在确保银行有足够的应急资金后（4-6个月的家庭支出），我们就可以考虑理财了，而保险就是理财的第一步（保险是理财不是投资,真正的理财是如何安排赚到的钱，而投资则是解决如何赚钱)，保险的保障功能，是它最重要的功能，这是其他任何金融或投资产品都不能做到的，比如我们经常接触到的对于医疗、意外、重病和残废/死亡的保障，任何状况发生我们都不用过于担心自己的财物压力，否则，当我们失去工作能力而又要因为重病或残废继续消耗我们的家庭积蓄时，有几个家庭可以长久承担呢？每个人对保险的接受程度都不一样，但基本保障必须要建立，之后再来考虑投资的课题，比如买股票、基金、黄金或房产。不过，每个人理财和承担风险的能力都不同，所以，储蓄保险，whole life 还是有它的市场和必要性的，谢谢。

童緯強

储蓄保险和终生保险就是把钱缴给保险公司去做投资，然後保险公司把部分回报回馈给自己。
　　而一般来说，保险公司的LifeFund/Par Fund，也即寿险基金，都是大约７０％债卷３０％证卷。
　　所以，无论是人寿保险还是储蓄保险，其风险就等于一个约７０％债卷３０％证卷的基金。
　　而其回报率，就等于一个约７０％债卷３０％证卷的基金，再扣除佣金、保障开支…等等。

　　保险的本质就是保障，保障的概念就是用最少的资源来预防最大的损失；所以，Term是最基础也是最理想的保险。
　　Term以外的保险，很难不用投资的角度去看待，因为无论是WholeLife、储蓄还是ILP都带有投资的部分，只不过WholeLife和储蓄是保险公司代理顾客投资。
　　但是无论如何，这笔钱，是拿去投资了。

peeengineer

童緯強 发表于 13-11-2012 11:52
就算加上Term的价格，Term+基金的回报也１００％肯定会比WholeLife高。
基金基本上购买超过十年，是不会 ...

我前面举过的那个例子，20年，缴费46K，65 岁的时候割掉，Guarantee 的是55K, Non-Guarantee 的是100K. Non-Guarantee 就是分红，每年都分，除了那种经济危机，例如2008年的时候，其他年份都有分红。这个分红的好处就是不取决于某一支或某几支基金的表现，而是整个保险公司的利润状况。如果按你说的 Term + 基金的模式，风险高，因为你的资金都在某个或者某几个基金里面，假如你2008年买了欧洲的基金，到现在四年了，不要说盈利，能保证本金吗？这就是风险。而且到了60多岁，term 就很贵了，你继续买是不划算的，不买就没有保障，wholelife 是保到100岁的。

关于你说的哪家的 wholelife 好，我做 AIA 的，也知道您对 AIA 没什么好印象，说老实话，AIA 的老产品，相比于 NTUC 那个 vivo care 的确不如它，但您知道 AIA 前两个月才出了一个新的 wholelife，已经非常不错了。

保额10万，65岁以前任何情况出事，赔付25万，也就是保额的2.5倍，vivo care 我若记得没错，如果受保人65岁前是因意外造成的死亡，才赔付保额的1.25倍吧？所以还是不能以老眼光看的。

老鼠爱小米

这个版的保险经纪超过了房屋经纪。看来做保险比做房屋要好赚。

童緯強

房屋经纪都在忙赚钱，没时间来啊～哈哈～

童緯強

peeengineer 发表于 13-11-2012 22:57
我前面举过的那个例子，20年，缴费46K，65 岁的时候割掉，Guarantee 的是55K, Non-Guarantee 的是100K. N ...

这点在下承认，AIA最近的产品是比以前的好多了，以前的产品大半是垃圾。
　　应该是从AIG独立出来後就越来越好了吧？

　　VivoCare的强项是保早期严重疾病而非性价比，论性价比Vivo Life会比较好。
　　AIA的这个新产品，和TM Legacy Plus类似，只是Legacy Plus是２５０％到７０岁，而非６５岁。

　　就投资基金的问题，您的对比有问题。
　　１：WholeLife一套就是套客户的钱几十年，怎能用一个基金四年的表现来做对比呢？
　　２：说到保本，WholeLife基本上要十几二十年还回本，算保本吗？
　　３：保单的分红是根据Par Fund的保险来给的，和保险公司本身的其他利润无关。
　　４：一般保险公司的Par Fund的组合就是７０％债卷３０％证卷及其他产品；所以，其风险也就等于一份７０％债卷３０％证卷的基金。欧洲基金又不是７０％债卷３０％证卷的组合，怎能相提并论呢？如果一个人用Term+基金买一份７０％债卷３０％证卷的基金，那他最後的回报应该是比保单的回报高的。
　　５：保险的主要功能是收入替代，退休以後基本上唯一必需的保险是住院保险，其他保险是选择性产品。如果一个人真认为自己退休以後需要保险，那就可考虑WholeLife。