童緯強

feiyue 发表于 12-11-2012 18:06
有智慧的政府应该让房地产市场维持稳定，适度增长。
崩溃或者大幅增长都不是选项。
崩溃的话一定不是控制 ...

稳定增长只有在泡沫形成以前成立。
一旦泡沫形成，只要继续涨不管是慢还是快，都是加剧泡沫化，饮鸠止渴死路一条。

sandy123

需求大，没办法。

文明的冲突

童緯強 发表于 12-11-2012 16:56
如果政府有智慧有本事，新加坡房产不论是ＨＤＢ或私人必会在五年内崩溃。
　　就和2007年一样，泡沫一定要 ...

看你在这里拼命鼓吹新加坡的房市有泡沫。。请问判断的依据是什么？又是如何界定泡沫大小的？何况你自己的发言并不正确，新加坡07年啥时候泡沫破过？？只是在09上半年房价曾经短期跌了几个月，下半年不仅完全收复失地，而且比所谓的“泡沫”前还要高很多。。

别忘了去年新加坡家庭月收入的中位数是7700多块钱，年入就9万多了（不算bonus）。。。按4房式组屋45万的转售中位数来看，只是家庭5年收入的水平，这个在全世界范围来看都算正常甚至偏低的。。。何况新加坡公民（占全岛人口的6成以上）买BTO新房的话，只要20-30万，这样只是3年收入而已，泡沫从何而来？？女皇镇的百万公寓式组屋毕竟是个例。。

公寓的话，最近几年虽然新推出不少项目，但占全岛居住单位的比例仍仅占20%左右。。何况如果预算$1.2M的话，还是轻易买到一套不错的大众化私宅的。按35年房贷计算，每月还款$3600多，租金约$4,500，即使除去物业费和房产税 仍能有部分cashflow。。。请问这个租售比跟国内大城市如北京、上海相比如何？而你认为上海的房价会暴跌吗？

wen_1982

文明的冲突 发表于 13-11-2012 11:37
看你在这里拼命鼓吹新加坡的房市有泡沫。。请问判断的依据是什么？又是如何界定泡沫大小的？何况你自己的 ...

文明的冲突

鼓吹房产泡沫希望房价跌的。。无非两种人：一种是无PR身份没有资格买HDB的，另一种就是已有PR或公民但希望投资一套公寓赚钱的。。

请注意：政府关注的最终核心，仍是占总体居住单位80%的HDB，和岛上300万的Singapore Citizen！而且只有这300万Citizen才能买BTO！！只要被政府严格监管的HDB BTO价格不抬头，你危言耸听的“社会崩溃边缘”从何谈起？？另外别忘了在今年全球经济不景气的大背景下，新加坡的失业率仍然仅仅维持在1个多个百分点！！只要失业率不上升，“青年犯罪飙升”又从何谈起？？？

论坛虽然是言论自由的地方，但仍希望大家都能为自己的言论负责吧。。无论说什么话，最好都能拿出依据和论证来，不要满嘴跑火车

sleepfish

童緯強 发表于 12-11-2012 16:56
如果政府有智慧有本事，新加坡房产不论是ＨＤＢ或私人必会在五年内崩溃。
　　就和2007年一样，泡沫一定要 ...

任何一次房地产价格暴跌都不是zf调控造成的，内因从来不是房产价格暴跌的原因，外因才是房产价格暴跌的原因。

新加坡zf不断调整政策，前前后后多次出台政策重拳打击房事，房事在重拳打击下，依旧暴雪压青松，青松挺且直，这些年，政府出台了多少次政策来打压房事，大家眼里是看得清清楚楚的，可有那一次房事被政策打压下来了呢？

童緯強

文明的冲突 发表于 13-11-2012 11:37
看你在这里拼命鼓吹新加坡的房市有泡沫。。请问判断的依据是什么？又是如何界定泡沫大小的？何况你自己的 ...

07年绝对是泡沫，2009下半年的收复失地完全是经济继续失衡。
　　政府租屋是中下收入者住的，不能用中位收入计算，而只能用中高位收入计算。
　　何况，新加坡贫富差距高，有很多人努力工作月入也不过一、两千。
　　故此，政府租屋必需控制在１２万以下，方是合理价格。
　　BTO的问题太多，限制很多不是所有人能买。
　　新加坡买新HDB的Income Ceiling是月薪一万，基本上公寓应该在６０万以下方算合理。
　　更别说新加坡的HDB今年是越建越小，而且新加坡大部分房子都是有９９年地契而非永久地契的。
　　故此，泡沫化绝对存在。

童緯強

当前新加坡一个普通大学毕业生的起薪大约是２千５，表现好三年内大约会起到３千。
　　以此类推，一间５房式租屋必需在３６万以下方合理，因为大学生下面还有理工学院生、工艺学院生、甚至中学没毕业的，大学生若只能买３房式那这些人都不必成家了，因为房子根本就不够大了。
　　５年薪水可以买房子，是指买一件全家人都有自己房间的房子，政府整天鼓励人民生育，房价却越来越贵，人民当然晚婚少生。

童緯強

２０多年前的新加坡，一个Ｏ水准中学毕业生，工作十年就能供玩一间四房式租屋。
　　现在两个大学生，都必需工作２０年方能刚供一间三房式。
　　以前的租屋是买了直接可以住，现在的ＢＴＯ是买了还开始建，几年後方能住。
　　新加坡的失业率水分很高，比如新加坡官方调查的‘失业’是定位在‘有在寻找工作’而把所有失业超过半年的排除在‘工作人口’外，所以失业率低。
　　至于青年犯罪，现在还没有发生，但房价继续涨，迟早会大篇幅上升。
　　智者在问题还没发生就看到了，而不是等问题发生了还看得到。

文明的冲突

童緯強 发表于 13-11-2012 12:02
07年绝对是泡沫，2009下半年的收复失地完全是经济继续失衡。
　　政府租屋是中下收入者住的，不能用中位 ...

07年绝对是泡沫，2009下半年的收复失地完全是经济继续失衡。
你这个“绝对”的依据是什么？09年上半年房价的短暂下跌并不能归罪于之前的所谓“泡沫”，而是因为那段时间经济危机严重的结果！要知道09年毕业的大学生是很难找到工作的。。那年价值$10M以上的私宅只买了20多套，不到其他年份的零头。。

政府租屋是中下收入者住的，不能用中位收入计算，而只能用中高位收入计算。
谁跟你说得？高收入人群住组屋多得是。。组屋下面停的宝马、奔驰也不少吧？另外前几天富豪为了教育自己简朴生活 坚持住组屋的新闻没看？

何况，新加坡贫富差距高，有很多人努力工作月入也不过一、两千。
贫富差距是资本主义和科技水平进步的必然结果，不是新加坡的独有现象。。资本家用机器人取代了流水线上的工人，工人会全部失业失去收入，而资本家因为节约成本进一步扩张了财富，自己查查马太效应去。。月入1、2千如何？新加坡的自住房拥有率接近90%，比例全球最高！！

故此，政府租屋必需控制在１２万以下，方是合理价格。
关于你提的这点，前几天已经有议员建议从HDB中再细分出来一个市场，专供低收入人士：这个市场就是仅供自住而不能用于转售的组屋，它的价格显著低于HDB市价。。不过还没有出于正式研究和实施阶段。。。

BTO的问题太多，限制很多不是所有人能买。
请问“问题太多”是指什么？如果是新加坡公民的话，为什么不能卖？

新加坡买新HDB的Income Ceiling是月薪一万，基本上公寓应该在６０万以下方算合理。
Income Ceiling可以随时调高，两年前才刚从8000调到1万，而且可以随时调到1万5。。。何况你确定这个Income Ceiling和公寓价格有什么直接的关系？请问有多大比例购买公寓的人，仅仅是因为不满足那个Ceiling的条件而不是为了追求生活品质的？公寓60W的“方才合理”又是如何判断的？

更别说新加坡的HDB今年是越建越小，而且新加坡大部分房子都是有９９年地契而非永久地契的。
这些跟你说得“泡沫”有什么关系？是不是freehold主要看地段，武吉知马、直落古楼、加东、如切、芽笼等地段多数是永久地契，而新地段如盛港、榜鹅、巴西立则基本是99年leasehold。。

故此，泡沫化绝对存在。
从何谈起？？