高智力孩子的20种突出表现（转）

orchestra

　

      1.善于用语言描述所听到的各种声响;　
　   2.常给孩子朗读的故事，要是你更换了里面的某个词，孩子就会说读错了，并加以纠正;
　　3.喜欢对人讲故事，而且讲得绘声绘色;
　　4.喜欢提些怪问题，如人为什么不会飞等等;
　　5.喜欢把玩具分门别类，按大小或颜色放在一起;
　　6.喜欢伴随乐器的弹奏唱歌;
　　7.喜欢倾听各种乐器发出的声响，并能根据声响准确地判断出是什么乐器;
　　8.能准确地记忆诗歌和电视里经常播放的乐曲;
　　9.善于辨别方向，极少迷路;
　　10.乘车时，对经过的站名或路标记得清清楚楚，并向你提起什么时候曾经来过这个地方;　　

orchestra

11.喜欢东写西画，形象逼真地勾勒各种物体;

　　12.喜欢自己动手，很多东西都一学就会;

　　13.特别喜欢模仿戏剧人物的动作或道白;

　　14.善于体察父母的心情，领会父母的忧与乐;

　　15落落大方，动作优雅懂礼貌;

　　16.看见生人时会说“他好像某某人”之类的话;

　　17.善于把行为和感情联系起来，如说：“我生气了才这样干的。”;

　　18.善于判断该做什么、不该做什么;

　　19.善于辨别出物体之间的微小差异;

　　20.喜欢摆弄花草、逗弄小动物，而对一般的玩具兴趣不大。　　

orchestra

测试分析：

　　如果孩子如果第1、2、3条表现突出，可能具有语言才能;

　　如果4、5条表现突出，说明有逻辑-数理方面的天赋;

　　如果6、7、8条表现突出，可能是个音乐苗子;

　　如果9、10、11条表现突出，说明有丰富的空间想象能力;

　　如果12、13条表现突出，可能具有较高的身体-运动智力;

　　如果14、15、16条表现突出，孩子在人际关系方面的智力较好;

　　如果17、18条表现突出，说明孩子有着良好的自我认识能力;

jjrchome

专家测不准孩子未来

蒋光宇

斯坦福大学心理学家刘易斯·特曼的专长是测试智商，目前世界各国通用的标准智商测试，就是他的发明。

有一次，刘易斯·特曼偶然发现了两个女孩：一个才17个月就能认识字母表，另一个4岁就开始读狄更斯和莎士比亚的作品。他很感慨：“世界上还有多少像她们一样的天才没有被发现，会有多少 天才被埋没了啊。”

从1921年开始，刘易斯·特曼就满腔热忱地把测试智商、发现天才，作为自己的终身事业。在联邦基金会的大力支持下，他组织一个团队到加种福尼亚州的中小学进行测试智商的研究。学校各班的老师，从班级里挑出聪明的学生，对这些学生进行智商测试：测试成绩排在前面10%的学生，进入下一轮的智商测试；下一轮测试，智商达到130以上的学生，进入第三办测试。根据几次测试筛选，挑选出最聪明、最有发展前途的学生。

在对刘易斯·特曼的指导下，先后对25万名中小学生进行了智商测试，其中，有1470名学生的智商在140至200之间。他心目中的年轻天才，被人们称之为特曼人。

从这以后，刘易斯·特曼就像母鸡护着小鸡一样，关注着这些天才的成长。他继续跟踪测试他们的智商，统计和评估测试结果，记录他们接受教育的经历，研究婚姻、病例，心理健康，以及每一次被提拔或者跳槽等。他亲自出马为他们写求职和研究生入学推荐信，向他们提供一些交易和咨询服务，还特别关注他们的杰出成就。所有这一切，都被他写进《天才基因的研究》这本厚厚的书中。他自信地认为，对一个孩子的发展而言，除了道德，几乎没有什么比智商更重要。他坚定地相信，特曼人一定是美国未业的精英群体。他有些飘飘然地写道：“如果报纸上各类学生的比赛或者活动，一定可以找到天才的特曼人。”

随着时间的流逝，大量事实不断证明，刘易斯·特曼人前途的预测是错误的。特曼人长大之后，有些人成了政府官员，有的人成了高级法院的法官，有些人成了图书出版人，有些人在商业上取得一定的成功……他们中的大部分人生活得还不错，但缺少出类拔萃之辈，远远低于当被的预测。

最令刘易斯·特曼感到尴尬的是，没有任何一个特曼人获得诺贝尔奖，就连成为全美知名人士的也寥寥无几。而当年智商不够高、没有什么发展前途的威廉、肖克利和路易斯·阿尔瓦雷茨却获得了诺贝尔奖。

后来，刘易斯·特曼在《天才基因的研究》一书中，以一种失望的笔调写道：“特曼人的智商和成 就，并没有完美地结合在一起。”

他的测验给人留下了启示，那就是：从总体上看，一个人的成功并不取决于智商。不可否认，组成智商的记忆、观察、想象、思考、判断等因素很重要，但组成情商的性格力量是不容忽视的。从一定社交力量上讲，一个人的成功，情商比智商更重在。

（摘自《青年科学》2009年11期）

jjrchome

上大学要多高的智商？(转自《读者》)

今发达国家迅速白领化，上大学的人在适龄青年中快成了大多数，甚至有大学义务教育化的趋势。比如，在麻萨诸塞州，就正在讨论是否提供免费大学教育（主要是两年制的社区学院）的问题。

　　大学的普及意味着文化的提高。不过，这种提高，可能降低大学本身的层次：从知识精英的殿堂，变成了大众教育机构。这样的大学还叫大学吗？大学在大众化中能够维持过去那种精英教育的质量吗？更重要的问题是，真是有那么多人都适合或者需要上大学吗？

　　2007年《华尔街日报》连续发表了三篇文章尖锐地提出了这些问题。此文的作者不是常人，而是1994年出版了轰动一时的智商研究名着《钟曲线：在美国社会中的智力和阶层》的作者之一Charles Murray。

　　《钟曲线》是社会学和心理学的跨学科研究。其基本论题非常清晰：在当今的美国社会，智能最优异的进最好的大学，智能低下的则沉入社会下层。过去你在社会中的地位是由家庭背景、经济条件等外在因素决定的。如今则是由你自己的智力决定。智商和犯罪率、失业率、福利、儿童教育、贫困等等都有显而易见的统计学上的相关性，必须认真面对。该书还进一步根据心理学上的研究，得出亚裔的智商比白人略高，黑人的智商则明显偏低的结论，惊世骇俗，被自由派斥为是种族主义。乃至作者不论走到哪里讲演，都被抗议者包围，甚至有大动拳脚的场景。

　　此书的两个作者，一是哈佛大学心理学教授Richard J. Herrnstein，一是美国企业研究所 （American Enterprise Institute） 的社会学家Charles Murray。可惜，主要作者Richard J. Herrnstein在书出版那年就去世了。他是声誉甚高的职业心理学家。许多心理学家对此书提出的学术性挑战，他都无法回应。另一位作者Charles Murray接受的是社会学的训练，最多不过是心理学“票友”，不具备和职业心理学家论战的资格，也只能根据Richard J. Herrnstein的基本理论，在智商研究的社会意义上和公众打口水仗。不过，这场口水仗的意义非凡，突显了美国自由派和保守派的基本社会理念。自由派认为：贫困是社会不公正的结果，只要消除了这种不公正，贫困就会基本消失。保守派则认为：社会的不公正固然存在，但贫困和贫困者本身的文化行为也有相当的关系。《钟曲线》则走得更远：贫困本身，也许和智商有关系。比如黑人享受了这么多社会政策上的照顾，其经济地位、教育水平仍然很低。这大概和他们的智商偏低也有关系。想想不久前一位诺贝尔奖得主因为说了类似的话被迫道歉的事情，就知道《钟曲线》犯了多大的忌讳。

　　这次Charles Murray出来在《华尔街日报》发表长篇大论，还是演绎智商理论的社会意义。当今最流行的思想是，大学教育是缩小贫富分化最有力的工具。给年轻人提供大学教育，是对未来最好的投资。越多的人上大学，社会就越平等、越有希望。Charles Murray则反唇相讥：智商决定了有的人是上大学的料，有的人不是。把不是上大学的料塞进大学，就好象用劣质金属造精密机械，只会造成巨大的浪费。

　　Charles Murray要人们面对一个基本事实：有一半孩子的智商是在平均线以下的。这个平均线是100。你低于此线，就属于智商偏低的50%的人口，高于此线，就属于智商偏高的50%的人口。不过，大部分人口的智商，都集中在100这条线的周围。假设一个女孩子的智商是135，那就是人口中百分之一的顶尖聪明人了。她如果英语课的成绩仅仅是Ｃ，那就叫潜力没有发挥出来。如果教育者对之悉心调教，她的学业会有惊人的长进。坐在她身后的一位男孩，考试得了个Ｄ，但他的智商在４９％这道线上，略低于50%的平均线。我们可以多教他一些词汇，多给他作一些练习。但是，他不可能再往前走多远。不要指望他会成为个作家或者工程师。如果用股市的原则来分析教育投资，你把钱投在前面那位智商高女孩子身上，效益就可能翻出本金几十倍；如果把钱投在后面那位智商低的男孩身上，就可能连本儿也都要赔进去。

　　为什么这么说？现有的研究证明：智商主要是由先天的基因所决定的。现在没有人知道怎么能够提高智商。人工的干预和开发，只能短时间内把智商提高七、八点。但是，一旦这种干预和开发停止，这些“提高”了的智商很快就会跌回去。2005年，“全美教育进步估价”机构报告说，有36%的四年级学生的阅读水准低于该机构的基本水准，说明教育出现了很大问题。Charles Murray则指出，四年级孩子智商低于９５的，正好有36%。这主要不是教育问题，而是人的天生条件问题，不必大惊小怪。

　　在Charles Murray看来，一般智商水准的人，努力学习后能够体面地完成高中学业，再往前走就非常困难。这在自然科学上最明显。平均智商的人到大学学自然科学根本跟不上课。据说当年有位俄罗斯的量子物理学家讲完课，一位学生跑过来抱怨：“教授，我怎么还是搞不懂。”那位量子物理学家不动声色地说：“量子物理学不是谁都能懂的。”我刚来美国时的一位英文老师向我们诉苦：她念大学的女儿数学不过关，跑到数学教授那里问究竟。那教授则说：“有人学得会，有人学不会。”智商低，在数理上一筹莫展。文科则似乎好对付些。比如一个智商为100的学生，上经济学入门也能跟着读书考试；但这大多似懂非懂，只能靠死记硬背蒙混过关，并无法掌握经济学的真髓。在我看来，低智商的人在文科中碰到的问题，是提不起兴趣，不理解也无法感受到一个很“不实际”的问题为什么那么重要。Charles Murray的结论是：一个人读大学，智商低于110就很成问题，而这种智商人口中只有25%才能达到。如果你要在大学表现出色，就得至少要115的智商，也就是人口中15%的顶尖水平。如今美国的现实是，45%以上的高中毕业生进四年制大学，考虑到高中辍学的因素，大约40%的适龄青年在大学读书。这样，大学生智商的准入水平就降到了104。

　　以104的智商接受给110甚至115的智商的人准备的高等教育，就改变了大学的性质。当今许多大学生、甚至也许是大多数大学生，到校园来寻找大学并不提供的东西。你很难想象一个智商略高于平均线的人会对柏拉图产生兴趣。这也难怪，这样的学生们上课没精打采，只会对“实际”的课程感兴趣，比如财会等等。他们的存在，在大学中创造了对实用课程的强大需求；一些抽象的、理论性的课程则无人问津。大学象个学徒的作坊，而不再是坐而论道的地方。

　　如果你在哈佛、耶鲁教书，当然不会感受到这样的变化。因为到那里读书的学生，都是智力顶尖的。但是，到草根的小学校教书，则不时要碰到低智商带来的问题。比如，我所在的Suffolk大学是个地方的私立学校，现在一年学费两万五千美元，不是个便宜的地方，按说应该保持相当的质量。但是，我第一年教书时，开学第一堂课就面对一个歪戴着帽子、懒洋洋地靠在前排椅子上的学生的提问：“我是学商务的。我就是想赚钱。我为什么要学历史？你能教我赚钱吗？”其实，这样的学生占了班里的绝大多数。我对他们很同情，也挣扎了两三年，试图想他们证明：成功的人，需要一些人文学科的基本训练。到美国各大学一看就明白，越是水平高的学校，学生的兴趣就越抽象、越“没用”。比如，历史就是耶鲁最流行的专业。可是，我讲也白讲。班上几个智商高的学生，会频频提出尖锐复杂的问题。但是，大多数人，根本不理解中世纪的威尼斯和他们有多大关系。让他们学这些，实在是赶鸭子上架，免为其难了。

　　这并不是说智商低的人不配享受良好的教育。相反，社会有责任给他们提供教育机会，只是必须因材施教。Charles Murray提出，这些智商达不到110或115的学生，应该接受两年制的社区学院的教育，不要挤到四年制的大学中来。这些人，通过文字这种过于抽象的媒介来接受知识很慢，但可以通过音响和图像来模仿，可以跟着师傅迅速掌握某些具体的技艺。他们对超出自己直接生活经验的东西很难产生兴趣，但对身边具体的生活经验却很能领悟。比如，木匠、泥瓦匠、管道工、电工、油漆匠等等，在当今的白领社会仍然有大量的需求。一个好的木匠，一年能挣十几万美元。许多所谓低智商的人，在木匠这行比高智商的人也许还灵巧多了。不让他们进技工学校学木匠，赶着他们进四年制大学不知所云地读柏拉图、中世纪史，受这么大罪花这么多钱，最后毕业连个四万的工作也找不到，这岂不是误人子弟？

　　大学的这种困境，反映了西方文化中的一个难局。以基督教和民主制度为基础的西方文明，把平等视为社会的基本价值。如今男女平等、种族平等都成了政治正确的话语，更不要说阶层平等了。但是，人的智商却从来不是平等的。这种不平等，又会带来巨大的社会和经济后果，无法对之视而不见。当今高等教育的普及，多少是建立在这种对智商因素无视的的基础上的。放眼世界，美国的高等教育之所以还在全球领先，一大原因就是大学还强调竞争性，在全民性这条道路上走得还不是太远。美国适龄青年上大学的比例，比欧洲几个国家还略低，而且大部分大学生集中在社区学院等等低端大学中，常青藤等精英大学则一直选择智商极高的学生。在欧洲，高等教育过于大众化，盲目扩大学生人数，乃至一些昔日的世界一流大学，也因为严重超载、学生平均智商下降而失去了竞争力。中国过去几年的大学“扩招”，后果更加恶劣。学院改大学，大专、中专也升级为大学，高等教育盲目在四年制的高端扩张，最后造成了许多低智商的学生进入大学，毕业也找不到工作。

　　二十一世纪高等教育普及是个不可阻挡的趋势。但是，良性的普及，要求大学本身分出层级，在高端保持精英教育的品质，在低端扩张社区学院等等大众化的教育机会。人人平等仍然是人类社会的核心理想。但是，只有承认智商上事实上的不平等，才能设计出相应的政策，使每个人都能“天生我才必有用”地贡献于社会。这也许才是更深刻的平等。

meidance

报告老师，我IQ测验得了60分，他们说我是白痴。可是。。。。
我不白痴呀，我自己挣钱养自己，怎么就白吃了呢？

orchestra

家长更多的了解孩子，发现他们的潜力对孩子的成长很重要。
我不太了解智商测试的指导意义，即便是一个天才，还要加上百分之九十九的勤奋，不然也会白白浪费了自己的天分。
话说回来，即使付出了百分之九十九的勤奋，到了最后，缺少那百分之一，也不能成为天才。
倪匡先生就曾写过一篇文章：龟兔赛跑，最坏的寓言。
他说，世上很多事，决不是靠努力能达到的。别埋怨什么，天下事本来就这样。龟，也根本不会有和兔赛跑的念头，全是低能的寓言制造者的胡说八道。一旦，龟若真想和兔赛跑，那是龟的悲剧之始。
我赞同倪先生的观点。
家长要尽到自己的教育义务，不要荒废了孩子的天分。但是，凡事不能强求，最后还要顺其自然。
有时，天才的一生并不比庸才幸福。这也是人的宿命吧。

quasarzhengyy

对照了一下，看来我儿子是平庸之辈啊！

春满月圆

我也对照了一下
我家的只勉强具备几个
该不会，是。。。弱。。。智。。。吧

寂寞有害

8,9,10,11,12,13这是我女儿，我就是觉得我的女儿聪明啊，可是学习就是看不出比哥哥好。
他哥哥简直都对不上一条，猪脑子一个，却考上名校，神马状况啊。