|
暮云平 LV3
发表于 29-10-2005 21:37:56
|
显示全部楼层
<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:>
<P 11.25pt?><FONT face=宋体><FONT color=#000000><FONT size=2>原本不想理他了,可是这个MKX还是闹腾不休,并且越发给我扣了误导别人的帽子,就有必要回一回了:</FONT></FONT></FONT></P></DIV>
<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:></DIV>
<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:>
<P WORD-BREAK: break-all; 15pt; BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: 4.0pt? 4.0pt mso-padding-alt: .75pt; #CCCCCC solid mso-border-alt: none; medium 0in; 3.75pt MARGIN:><FONT color=#0909f7><B>以下是引用<I>暮云平</I>在</B><B><FONT face="Times New Roman">2005-10-28 15:43:51</FONT></B><B>的发言:</B></FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#0909f7> </FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></DIV>
<P>
<TABLE cellPadding=0 width="90%" border=0 1.5pt? mso-cellspacing: WIDTH: 15pt; 90%;>
<TR>
<TD width="100%" WIDTH: transparent? BACKGROUND-COLOR: #ece9d8; BORDER-BOTTOM: 0.75pt; PADDING-TOP: 100%; BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT:>
<P 11.25pt?><FONT color=#0909f7>既然是这样,那么等于说你承认你跟我讲的不是一回事了,我前面都说了,”你回答我的话又是为什么呢? </FONT>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#f73809>因为你的话明显给别人误导,让他们认为不进nie不是坏事,反倒是好事。事实上如果你想长期做这份工作,进nie是好的,因为进nie之前你就要转正,而且毕业后升职快。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>我误导谁了? 我的发言都是针对申请当华文老师的中国人的. 我的一个主要观点:只要你有专业资格又有教学经验,一般上是不用进教育学院受训的.这有错吗? 新加坡没有中国那样的师范大学,所以要设教育学院,让本地的大学生在当老师之前去那受训,实际上就是补一张师范文凭, 也就是说在nie受训只是具有专业资格的一部分,对于国内师范大学的毕业生并且教了两年以上书的人来讲,早就具备在这任教的资格了,你说他们还有必要进NIE吗? 事实上MOE也没要求这些人去受训,有没有例外我就不知道了,所以我说”一般上”,我说话方式很绝对吗? 所以进NIE并不是什么值得炫耀的事,可在你说来,简直就跟进黄浦军校似的.
<P>
<P>
<P 11.25pt?>关于升职的问题,我也讲得很清楚,中国的合约教师跟新加坡的永久教师的待遇一样,主要是看表现和时限,跟进没进NIE完全没关系,请注意,这里我用”完全”这个词,我敢这么说,有本事你就找出实据来反驳我,不要空口说什么误导之类的话,好像你很认真似的.在同样的表现下,新加坡男老师升得快一些,那是因为算上了他们服兵役的时间.跟NIE的经历也没有关系.当然,我强调的是表现和时限这些实打实的条件,如果扯上人际关系,偏见,机遇等等因素,就复杂了,这不在讨论之列,带过就算.
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>中国老师也可以正常升职的时候提到这些级别的,现在我的观点仍然成立,你也没有反驳掉. </FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>几乎是不可能的,国家政策已经调整,除非是本地受教育,后者先拿pr再进教育学院。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,讲到国家政策了,有什么政府条文或者新闻报道为证么?
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>另外,学校工作当然不仅仅是CCA和教学,但你能否认这是普通老师(包括新加坡人)最重要的两大块工作</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>这些能做好只能保证你升到A1,熬到A2,你看看Key personnel 们在做什么。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>你去你学校打听打听,那些连续教书七八年以上的普通老师,有几个不是A2的. 或者你不妨告诉大家,你所谓的Key personnel 们都做了什么?另外问一下,你是Key personnel么?
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>另外,GEO1.1 和 GEO1.2 是过去的讲法,现在称为GEO1了</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>又想当然了不是?你结束contract teacher, 从教育学院毕业后将自动晋升为GEO1.1 。你现在只是untrained teacher, 但你这个职位和那些中国招聘来的老师还是有本质区别的,你很快就会permanent.</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>谁告诉你我是untrained teacher了? 谁告诉你我的职位跟中国来的老师有本质区别的? 跟你说吧,我虽然之前已在新加坡,但我的合约跟刚从中国来的老师的一模一样,三年续一次. 到底是谁在想当然?
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>我说海外中国老师一开始都是合约教师,当然就包括我在内,你有什么好"嗬嗬"的? </FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>这两种合约老师差别很大,一个3年续约,一个只要不出错,很快就能变成permanent。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>我猜得到你心里怎么想的,不过,还是等你把"嗬嗬"的含义表达得更明白了我再回应你.
<P>
<P>
<P 11.25pt?>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>我今天又问了这几位同事的情况,有的是有大学文凭的,只不过因为是当体育老师,所以在nie受训两年,</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>我也知道体育要2年。昨天你可是说你的同事全都是2年毕业的,难道你的同事都是体育老师?</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>你再去把我的帖子好好看看,就你这种阅读能力和阅读态度,还出来跟人辩论,不碰壁才怪.
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>接下来,要讲讲你所谓的”contract teacher”和"contract based"以及”permanent based”的问题,这可真要费一番口舌了: 我问了很多同事和朋友,<B>我问了很多同事和朋友,包括教育部的官员,他们都不知道有”contract teacher”和"contract based"的区别,</B></FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><B><FONT color=#ff0000>contract based是一句英文的笼统称呼,当然不是官方名次,官方叫contract a, contrat b也就是所谓的contract based是给那些从大陆找来的老师的,专正的人是其中的极少数。contract teacher是本地招收的,很快就会成为permanet.</FONT> </B><B>
<P></B>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,你还敢提这一茬,真服了你.怎么现在contract based又变成笼统称呼了,你不是告诫我不要把它跟contract teacher 混起来吗? 还有,我说你自打嘴巴你还越发打得起劲了.我劝你好好把你之前对”contract based”和 ”contract teacher”的解释再看几遍,再对照一下你现在解释,如果你还发现不了问题,我也无话可说了. 至于”官方叫contract a, contrat b”,我也懒得自己去查证了,最好你贴出官方的材料出来,或者你告诉我在哪可以找得到这种说法,我去查,可以么?
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>实际情况是,moe的教师队伍大体上是三类:”permanent teacher”,”contract teacher”和 ”part time teacher ”.</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>moe还有其他的scheme,你这样的新人能了解3种也不错了,以后要多看moe intranet, 而不是外面的那个,才能了解更多。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,你以为知道这个信息很了不起么,用不着你说我”不错了”这样的话. 还有,你凭什么说我不知道还有其他scheme,根据我的主题,我有必要讲那么清楚么? 你没看见我用的”大体上”这个词?不知道你在这是不是当华文老师,如果是的话,真不懂你怎么当的.
<P>
</TD></TR></TABLE></P>
<P 0pt? 0in><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT></FONT>
<p>
[此贴子已经被作者于2005-10-29 22:56:41编辑过] |
|