回答|共 76 个

暮云平 LV3

发表于 29-10-2005 22:08:19 | 显示全部楼层

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>mkx</I>在2005-10-29 8:09:59的发言:</B>



<P><FONT color=#ee3d11>我说的两句话有矛盾么?每个大使馆都不同,我告诉我见过的需要申请页数最多的,这样听者就不会遇到麻烦。</FONT></P>
<P><FONT face=宋体>是啊,每个大使馆都不同,那你在每个大使馆都办过签证了么,你凭什么说<EM>at least 4 empty pages 呢.万一有一个大使馆要至少五页呢?

</EM></FONT>
<p>
<P><FONT color=#ee3d11>另外你摘我第一句话的时候漏掉了下半句,那就是他们为了避免麻烦,也会给你签少过要求页数的,但这样总是不好嘛,容易出问题。</FONT></P><FONT color=#ee3d11>
<P><FONT face=宋体><FONT color=#000000>签证官告诉你他们为了避免麻烦才这样给破例给你签的?</FONT>
<p></FONT>
<p></FONT>
<P><FONT color=#ee3d11>如果象你那样,有一个大使馆只用一张可以,就告诉其他网友,所有的大使馆都如此,那他们遇到问题怎么办?</FONT></P>
<P>我相信看过那个帖子的网友都会知道<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我用的明显是推测语气和字眼<FONT face="Times New Roman">,</FONT>而且我明确告诉大家我只打了一个电话<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我这样会误导别人<FONT face="Times New Roman">? </FONT>你为什么就像捡到宝一样地揪住这点来指责我<FONT face="Times New Roman">,</FONT>并且质疑我的思维方式<FONT face="Times New Roman">? </FONT>你的这种作为<FONT face="Times New Roman">, </FONT>不能不让我怀疑你在这跟我争论的动机<FONT face="Times New Roman">.  </FONT>你真的是怕别人受我误导<FONT face="Times New Roman">?
<p></FONT>
<p>
<P><FONT face="Times New Roman">
<p></FONT>
<p>
<P><FONT face="Times New Roman"></FONT>再说<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我真正要表达的意思是<FONT face="Times New Roman">”</FONT>应该都不肯给签在备注页上<FONT face="Times New Roman">” , </FONT>这也是我发帖想了解的东西<FONT face="Times New Roman">.</FONT>我在帖子里也问得很明确<FONT face="Times New Roman">, “</FONT>有没有签在备注页上的先例<FONT face="Times New Roman">” </FONT>可是你老是扯到要几张空白页上<FONT face="Times New Roman">,  </FONT>况且<FONT face="Times New Roman">,</FONT>你也始终没回答我你指的空白页包不包括备注页<FONT face="Times New Roman">.</FONT>所以我在这里说你牛头不对马嘴<FONT face="Times New Roman">. </FONT>但在那个帖子里<FONT face="Times New Roman">,</FONT>难道你能说我对你不友善吗<FONT face="Times New Roman">?
<p></FONT>
<p>
<P><FONT face="Times New Roman">
<p></FONT>
<p>
<P>我们现在在这争论这个问题并不合适<FONT face="Times New Roman">,</FONT>因为与楼主的帖子无关<FONT face="Times New Roman">,</FONT>如果你还要争下去<FONT face="Times New Roman">,</FONT>就去把原帖子顶起来吧<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P></DIV>
<DIV class=quote>说明:我编辑修改的是颜色和字体</DIV>


[此贴子已经被作者于2005-10-29 22:11:19编辑过]

暮云平 LV3

发表于 29-10-2005 23:45:01 | 显示全部楼层

小狮租房
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>kadm</I>在2005-10-29 23:23:27的发言:</B>

<P>看糊涂了,请问暮云平个问题:</P>
<P>你说你不是untrained teacher,适合中国来的老师一样是三年的合约,你又说你已经来新加坡一段时间了。请问你今后需要不需要进NIE?</P>
<P>如果需要的话,我觉得你现在是untrained teacher</P>
<P>如果你不需要的话,不知你是不是本地大学/理工学院毕业的?还没遇到本地毕业的老师不需要进nie的。或者说你已经有了中国某师范大学的文凭了?</P></DIV>
<P><FONT color=#0938f7>1.没错,我拥有国内师范大学的文凭。今后不用进NIE   </FONT>
<P><FONT color=#0938f7>2. 我没有说本地毕业的老师不用进NIE,我说的是如果你已有专业资格和教学经验,就不用进NIE. 我也说过了,本地毕业的新加坡人一定要进NIE. 但本地毕业的中国学生要当老师的话,要不要进NIE,我没有明说,因为我不太了解情况, 所以我在帖子中请了MKX来解答这个问题.  另外,从我关于当老师的资格的发言中,是很容易推断出本地毕业的中国学生(除非以前有过国内师范大学的文凭)应该进NIE受训后再当老师, 你觉得呢?</FONT></P>

kadm LV6

发表于 29-10-2005 23:23:27 | 显示全部楼层

<P>看糊涂了,请问暮云平个问题:</P><P>你说你不是untrained teacher,适合中国来的老师一样是三年的合约,你又说你已经来新加坡一段时间了。请问你今后需要不需要进NIE?</P><P>如果需要的话,我觉得你现在是untrained teacher</P><P>如果你不需要的话,不知你是不是本地大学/理工学院毕业的?还没遇到本地毕业的老师不需要进nie的。或者说你已经有了中国某师范大学的文凭了?</P>

暮云平 LV3

发表于 29-10-2005 23:25:16 | 显示全部楼层

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Lucy2266</I>在2005-10-28 21:01:35的发言:</B>

<P><B>两位大虾息怒,你们都是认真负责的好心人,从你们的争论中我获得了不少信息。</B></P>
<P><B>我还有事烦请,我昨天在网上申请了教育部的教师资格,碰巧我之前申请的Language Centre今天决定录用我,奇怪的是他们也要为我申请教育部的教师资格,这样我就有两份申请同时在教育部审批,会有什么麻烦吗?有谁知道Language Centre为什么也要申请教师资格?</B></P>
<P><B>盼复!</B></P></DIV>
<P><FONT color=#0000ff>呵呵,这位<EM>Lucy2266 </EM>网友真是宽宏大量。</FONT>
<P><FONT color=#0000ff>好了,现在干点正事。对你的这种情况我不太了解,所以可能无法给你实质性回答,请原谅。首先,你说的language centre 是什么性质的机构?是私立的语言中心或者语文补习学校么? 假如是这种情况,据我所知,语言中心应该到教育部注册,它的老师也应该得到教育部的资格认证,(但有很多学校和中心并没有遵守),至于具体怎么认证我就不太清楚了,但可以肯定跟申请成为教育部正式教师的考核和面试是不一样的。我知道的差不多这些,也许不是你要的,权当作一种参考吧。</FONT></P>

暮云平 LV3

发表于 29-10-2005 21:34:55 | 显示全部楼层

<P 0pt? 0in><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">

</FONT></FONT>
<P>说明:不好意思,老是出现字体颜色问题,此帖删除,内容见下帖,但也因字体颜色问题编辑过。</P>
[此贴子已经被作者于2005-10-29 21:46:19编辑过]

暮云平 LV3

发表于 29-10-2005 21:37:56 | 显示全部楼层

<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:>
<P 11.25pt?><FONT face=宋体><FONT color=#000000><FONT size=2>原本不想理他了,可是这个MKX还是闹腾不休,并且越发给我扣了误导别人的帽子,就有必要回一回了:</FONT></FONT></FONT></P></DIV>
<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:></DIV>
<DIV BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: solid? 0.75pt #cccccc 4pt; solid; #f3f3f3; BACKGROUND:>
<P WORD-BREAK: break-all; 15pt; BORDER-BOTTOM: PADDING-TOP: BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT: 4.0pt? 4.0pt mso-padding-alt: .75pt; #CCCCCC solid mso-border-alt: none; medium 0in; 3.75pt MARGIN:><FONT color=#0909f7><B>以下是引用<I>暮云平</I>在</B><B><FONT face="Times New Roman">2005-10-28 15:43:51</FONT></B><B>的发言:</B></FONT><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#0909f7> </FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></FONT>
<P><FONT color=#0909f7></FONT></P></DIV>
<P>
<TABLE cellPadding=0 width="90%" border=0 1.5pt? mso-cellspacing: WIDTH: 15pt; 90%;>

<TR>
<TD width="100%" WIDTH: transparent? BACKGROUND-COLOR: #ece9d8; BORDER-BOTTOM: 0.75pt; PADDING-TOP: 100%; BORDER-LEFT: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: BORDER-TOP: PADDING-RIGHT:>
<P 11.25pt?><FONT color=#0909f7>既然是这样,那么等于说你承认你跟我讲的不是一回事了,我前面都说了,”你回答我的话又是为什么呢? </FONT>



<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#f73809>因为你的话明显给别人误导,让他们认为不进nie不是坏事,反倒是好事。事实上如果你想长期做这份工作,进nie是好的,因为进nie之前你就要转正,而且毕业后升职快。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>我误导谁了? 我的发言都是针对申请当华文老师的中国人的. 我的一个主要观点:只要你有专业资格又有教学经验,一般上是不用进教育学院受训的.这有错吗? 新加坡没有中国那样的师范大学,所以要设教育学院,让本地的大学生在当老师之前去那受训,实际上就是补一张师范文凭, 也就是说在nie受训只是具有专业资格的一部分,对于国内师范大学的毕业生并且教了两年以上书的人来讲,早就具备在这任教的资格了,你说他们还有必要进NIE吗? 事实上MOE也没要求这些人去受训,有没有例外我就不知道了,所以我说”一般上”,我说话方式很绝对吗?  所以进NIE并不是什么值得炫耀的事,可在你说来,简直就跟进黄浦军校似的.

<P>
<P>
<P 11.25pt?>关于升职的问题,我也讲得很清楚,中国的合约教师跟新加坡的永久教师的待遇一样,主要是看表现和时限,跟进没进NIE完全没关系,请注意,这里我用”完全”这个词,我敢这么说,有本事你就找出实据来反驳我,不要空口说什么误导之类的话,好像你很认真似的.在同样的表现下,新加坡男老师升得快一些,那是因为算上了他们服兵役的时间.跟NIE的经历也没有关系.当然,我强调的是表现和时限这些实打实的条件,如果扯上人际关系,偏见,机遇等等因素,就复杂了,这不在讨论之列,带过就算.

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>中国老师也可以正常升职的时候提到这些级别的,现在我的观点仍然成立,你也没有反驳掉.   </FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>几乎是不可能的,国家政策已经调整,除非是本地受教育,后者先拿pr再进教育学院。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,讲到国家政策了,有什么政府条文或者新闻报道为证么?

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>另外,学校工作当然不仅仅是CCA和教学,但你能否认这是普通老师(包括新加坡人)最重要的两大块工作</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>这些能做好只能保证你升到A1,熬到A2,你看看Key personnel 们在做什么。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>你去你学校打听打听,那些连续教书七八年以上的普通老师,有几个不是A2的.  或者你不妨告诉大家,你所谓的Key personnel 们都做了什么?另外问一下,你是Key personnel么?

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>另外,GEO1.1 和 GEO1.2 是过去的讲法,现在称为GEO1了</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>又想当然了不是?你结束contract teacher, 从教育学院毕业后将自动晋升为GEO1.1 。你现在只是untrained teacher, 但你这个职位和那些中国招聘来的老师还是有本质区别的,你很快就会permanent.</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>谁告诉你我是untrained teacher了? 谁告诉你我的职位跟中国来的老师有本质区别的? 跟你说吧,我虽然之前已在新加坡,但我的合约跟刚从中国来的老师的一模一样,三年续一次. 到底是谁在想当然?

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>我说海外中国老师一开始都是合约教师,当然就包括我在内,你有什么好"嗬嗬"的? </FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>这两种合约老师差别很大,一个3年续约,一个只要不出错,很快就能变成permanent。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>我猜得到你心里怎么想的,不过,还是等你把"嗬嗬"的含义表达得更明白了我再回应你.

<P>
<P>
<P 11.25pt?>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>我今天又问了这几位同事的情况,有的是有大学文凭的,只不过因为是当体育老师,所以在nie受训两年,</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>我也知道体育要2年。昨天你可是说你的同事全都是2年毕业的,难道你的同事都是体育老师?</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>你再去把我的帖子好好看看,就你这种阅读能力和阅读态度,还出来跟人辩论,不碰壁才怪.

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>接下来,要讲讲你所谓的”contract teacher”和"contract based"以及”permanent based”的问题,这可真要费一番口舌了: 我问了很多同事和朋友,<B>我问了很多同事和朋友,包括教育部的官员,他们都不知道有”contract teacher”和"contract based"的区别,</B></FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><B><FONT color=#ff0000>contract based是一句英文的笼统称呼,当然不是官方名次,官方叫contract a, contrat b也就是所谓的contract based是给那些从大陆找来的老师的,专正的人是其中的极少数。contract teacher是本地招收的,很快就会成为permanet.</FONT> </B><B>
<P></B>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,你还敢提这一茬,真服了你.怎么现在contract based又变成笼统称呼了,你不是告诫我不要把它跟contract teacher 混起来吗? 还有,我说你自打嘴巴你还越发打得起劲了.我劝你好好把你之前对”contract based”和 ”contract teacher”的解释再看几遍,再对照一下你现在解释,如果你还发现不了问题,我也无话可说了. 至于”官方叫contract a, contrat b”,我也懒得自己去查证了,最好你贴出官方的材料出来,或者你告诉我在哪可以找得到这种说法,我去查,可以么?

<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#0000ff>实际情况是,moe的教师队伍大体上是三类:”permanent teacher”,”contract teacher”和 ”part time teacher ”.</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?><FONT color=#ff0000>moe还有其他的scheme,你这样的新人能了解3种也不错了,以后要多看moe intranet, 而不是外面的那个,才能了解更多。</FONT>
<P>
<P>
<P 11.25pt?>呵呵,你以为知道这个信息很了不起么,用不着你说我”不错了”这样的话. 还有,你凭什么说我不知道还有其他scheme,根据我的主题,我有必要讲那么清楚么? 你没看见我用的”大体上”这个词?不知道你在这是不是当华文老师,如果是的话,真不懂你怎么当的.

<P>

</TD></TR></TABLE></P>
<P 0pt? 0in><FONT size=3><FONT face="Times New Roman">
<P></FONT></FONT>
<p>
[此贴子已经被作者于2005-10-29 22:56:41编辑过]

mkx LV11

发表于 29-10-2005 16:07:01 | 显示全部楼层

<P>我只是怕别人被误导,没什么算不算的问题,呵呵。不懂就别把事情说那么肯定,或者主观推测。</P><P>今年被录用的本地毕业的中国人很多,moe改变政策了,以前像他这样的不足1%。</P>

universe LV0

发表于 29-10-2005 13:19:10 | 显示全部楼层

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

kadm LV6

发表于 30-10-2005 00:40:24 | 显示全部楼层

<P>其实争论的焦点就是nie吧。</P><P>其实,进不进nie的区别还是很大的。本地毕业的中国学生,从nie出来之后,一般情况下,1年就可以拿到confirmation letter, 成为permanent teacher.</P><P>而中国师范毕业的老师,虽然不用进nie,可是要等3-6年。</P><P>升职方面,除了看表现,还要看其他很多东西,学历也是其中的一个。</P><P>以上是根据2位的言论总结的,我自己又臆测了一点,应该没什么错了吧。</P>

暮云平 LV3

发表于 30-10-2005 21:48:49 | 显示全部楼层

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>kadm</I>在2005-10-30 18:02:22的发言:</B>

<P>中国海外教师在中国至少都教了两年了。。。在这里还教了3年,升1a1, 那就是说至少需要5年。</P>
<P>如果一个本地大学毕业的,没去做contract teacher直接进nie, 出来最多两年升1a1, 即便做了1年的contract, 最多也只需要4年。</P>
<P>这样比怎么样?</P></DIV>
<P ><FONT color=#0033ff>呵呵<FONT face="Times New Roman">,<p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#0033ff> <p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT color=#0033ff><FONT face="Times New Roman">1.</FONT>你再仔细看看我说的那些老师升<FONT face="Times New Roman">1A1</FONT>的年限<FONT face="Times New Roman">.<p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT color=#0033ff><FONT face="Times New Roman">2.</FONT>你这种比较方法很牵强<FONT face="Times New Roman">,</FONT>但没关系<FONT face="Times New Roman">,</FONT>你喜欢就好<FONT face="Times New Roman">. </FONT></FONT></P>
<P ><FONT color=#0033ff></FONT><FONT color=#0033ff><FONT face="Times New Roman">3.</FONT>我的帖子并不是要比较谁更有优势<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我的观点是中国合约教师可以正常升职<FONT face="Times New Roman">,</FONT>而这是<FONT face="Times New Roman">MKX</FONT>一直反对的<FONT face="Times New Roman">.</FONT>现在<FONT face="Times New Roman">,</FONT>你比较之后<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我的观点不成立了么<FONT face="Times New Roman">?<p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#0033ff> <p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman"> <p></p></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman"> <p></p></FONT></P>
<P ><FONT color=#0000ff>好吧<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我的观点在前面的帖子都讲得很清楚<FONT face="Times New Roman">, </FONT>再争下去<FONT face="Times New Roman">,</FONT>就要变成口舌之争了<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我没时间也没兴趣<FONT face="Times New Roman">.    </FONT>从现在开始<FONT face="Times New Roman">, </FONT><FONT color=#ff0000>除非出现对我有水平反驳的帖子</FONT><FONT face="Times New Roman">, </FONT>否则我不会再做任何回应<FONT face="Times New Roman">. <p></p></FONT></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman"> <p></p></FONT></P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则