sinlala

<P>狂赞20楼。没人问没人答，无聊话题充斥版面，</P><P>正经事只字不提。。。。。。</P><P>难道又是想好了再说？</P>

chisg

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>鬼</I>在2004-11-9 9:41:59的发言：</B>

<P>幸亏没去，去了也是看笑话。</P>
<P>检察官说调查还没有结束，要求禁止律师同阿豪见面。</P>
<P>1。调查没结束，怎么起诉？</P>
<P>2。犯人居然不能见律师，基本权利都没有了？</P>
<P>3。阿豪父母第一次看到被捕后的儿子，不能探视吗？</P>
<P>好黑暗的警察和检控单位！</P>
<P>[em03]</P>
<P>还有：法官说由于案件严重，阿豪有权见律师，案情不严重就不能有律师吗？</P></DIV>
<P><FONT size=3>请问你懂得多少新加坡的法律，你知道什么叫法律程序吗?调查，问话，过堂，控辩双方向法官要求延长扣留或保释，提问，审理，控辩双方辩论陈辞，下判，控方或犯人决定要不要上诉，你知道这些程序吗?谁说新加坡的犯人不能见律师，哪一个国家在调查问话的时候会让律师在场，你是电影看太多了吧。谁说阿豪父母不能探视儿子?调查完自然能见啊，如果调查中亲人单独见面，你能担保他们不会因此串谋毁灭证据吗?开口闭口就是黑暗的警察和检控单位?当警方在努力找出真相为何要在一边说风凉话，开口前还是先想想吧。</FONT></P>[em06][em06]

[此贴子已经被作者于2004-11-9 14:28:41编辑过]

鬼

<P>我的确不是学法律出身，不过我知道任何人在定罪前应该被假设为无辜的。因为怀疑嫌犯会串供而禁止探视以及寻求法律协助（见律师）都是不对的。试想一下如果你本人被警察抓走，在调查期间不能见亲人，没有自由，你会怎样想。</P><P>另外，我在22楼说的，事实部分来自U频道新闻，评论和推测部分是我自己说的。不全是风凉话。警察如果工作不称职，任何人都可以说风凉话。如果你想对警察们说些鼓励的话，没有人会反对。请不要拿话堵人家的嘴。</P>

鬼

<P><FONT size=3>chisg你问了好多问题，我只答一个好了。</FONT></P><P><FONT size=3>chisg你问：哪一个国家在调查问话的时候会让律师在场</FONT></P><P><FONT size=3>我答：新加坡。法官已经同意阿豪见律师了，不是吗？</FONT></P>[em01]

鬼

从现在的情况看来，我看检调方对能定阿豪的罪没什么信心，如果到时真的无罪释放，可怎么办？

yoyopaul

<P>警方一定会查个水落石出的，这件事大家心里都不好受，很难过。。</P><P>大家就耐心的等调查结果吧！！！</P><P>到时候报纸会详细报道的。。</P><P>唉！！</P>

雪xuer

<P>法律程序.我不懂</P><P>我相信新加坡法律.罪犯会得到公平.公正的审判. </P>

鬼

<P>我通常不喜欢理会随口给人扣帽子的人，今天心情不好了，就破个例。chisg，除非你向我道歉，否则你以后说什么我也是不会理会的了。</P><P>我在这个帖子里的发言，其中含有对新加坡警方和检察官的不满。原因是在黄娜案中，他们的表现有很多不称职的地方。的确应该受到批评。</P><P>先说检察官，chisg你搞错了，检察官并没有申请延长阿豪的扣留时间。阿豪现在是被控谋杀，谋杀嫌犯除了极少数特例，都是不能保释的，阿豪在案子下判之前都会被关着的，没必要申请延长。检察官申请的是禁止阿豪见律师，这个申请被法官驳回了。（以上是事实）犯人有见律师的权利，我从没否定过。但检察官提出了无理的要求，却是事实。由此我才反问“难道犯人没有基本的权利吗？”检察官无视法律的基本原则，提出禁止犯人见律师的无理要求，我说他黑暗，没什么不妥吧？（我的语气是重了一点，但意思和法官是一致的。[em01]）</P><P>再说警方，U频道新闻拜一说了的，阿豪的父母在法庭上见到阿豪是阿豪被捕后的第一次。从阿豪被捕到拜一的过堂，足足两个星期，我认为在这期间，阿豪的父母没尝试申请探视的可能是很小的。比较合理的可能性是，申请被拒绝了。我并没有说嫌犯可以自由的见任何人，但直系亲属的探视，没理由拒绝呀。照现在的情况来看，警方还没有100%的证据，在这种情况下禁止探视，我有理由认为警方有增加阿豪心理压力，逼使阿豪认罪的可能企图。说他黑暗，不过分吧？警方可以在证据不全的情况下，就提出起诉，他们的办事态度，我只能说草率，不称职。推而广之，如果警方可以在证据不足的情况下，长期扣留阿豪，并禁止探视。警方就可以这样子对付每一个新加坡人。正是因为有这种危险存在，法律才规定了许多犯人的权利，例如探视，寻求法律协助等等。现在我看到警察剥夺了阿豪的这些权利，但我没有看到理由，我说他们两句，有什么不对吗？</P><P>至于我说你拿话堵我的嘴，我是指你话中那种兴师问罪，自己懂很多，而我懂很少的语气。我的话90%都是对事不对人，而你的话倒有一半是对人不对事。</P><P>讨论问题，各抒己见，没必要这样吧？</P>

惨星冷月

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>sinlala</I>在2004-11-9 7:04:18的发言：</B>

<P>狂赞20楼。没人问没人答，无聊话题充斥版面，</P>
<P>正经事只字不提。。。。。。</P>
<P>难道又是想好了再说？</P></DIV>
<P>没看明白你说什么</P>

chisg

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>鬼</I>在2004-11-9 15:52:15的发言：</B>
<P>我的确不是学法律出身，不过我知道任何人在定罪前应该被假设为无辜的。因为怀疑嫌犯会串供而禁止探视以及寻求法律协助（见律师）都是不对的。试想一下如果你本人被警察抓走，在调查期间不能见亲人，没有自由，你会怎样想。</P>
<P>另外，我在22楼说的，事实部分来自U频道新闻，评论和推测部分是我自己说的。不全是风凉话。警察如果工作不称职，任何人都可以说风凉话。如果你想对警察们说些鼓励的话，没有人会反对。请不要拿话堵人家的嘴。</P></DIV>
<P>
<P>对啊，任何人在定罪前应该被假设为无辜的，因此新国警方才要向法官要求延长扣留协助调查啊，你知道谋杀案是多严重的罪案吗，犯人可以自由会见任何人，全世界都没有这个理吧?请不要在这里空谈什么自由了，尽管各国法律不一样，可以扣留犯人问话的时间都不同，但一切都得按程序来是硬道理，除非是哪些贪污腐败的国家。</P>
<P>至於说什么不要拿话堵人家的嘴。说新国警察和检控单位很黑暗的是你，说新国禁止探视以及让犯人寻求法律协助（见律师）的也是你，请问你肯为你说的这些话负起责任吗?事实证明犯人可以见到律师，而说法官已经同意阿豪见律师的也是你，你这不是自相矛盾吗，最后还是老话一句，下评论和推测时要多想想，不要信口开河的好。</P>
<P><FONT size=3>ps.   法官同意阿豪见律师跟在调查问话的时候让律师在场是两回事。</FONT></P>
<P>[em06][em06]</P>

[此贴子已经被作者于2004-11-10 12:08:28编辑过]