黛妍

又听一声干鹊 发表于 6-5-2016 16:48
赶脚偏科后果没那么严重，新加坡中学挺齐全，偏艺术的去艺术学校，偏体育的去体育学校，偏数学的有数理中学 ...

我想有些家长希望偏科的孩子还可以去不偏科的学校，而不是偏科就放弃那些已经薄弱的科目吧？ 我觉得美国的教育给这样的孩子空间。但是不管奖学金还是自家掏钱，你需要解决学费。有时觉得偏科的孩子在某一科是蛮有天赋的，但是如果不能DSA的话，考PSLE很吃亏。

xiyizi

又听一声干鹊 发表于 6-5-2016 16:48
赶脚偏科后果没那么严重，新加坡中学挺齐全，偏艺术的去艺术学校，偏体育的去体育学校，偏数学的有数理中学 ...

是的。只要不是非四大不可，新加坡的好中学挺多的。除了偏数理的可以去国大数理，IP学校就有不少啊。
少一个A*，如果3A*A， 有相当一部分可以上四大，上不了四大，去德明政府，国初，英华，淡马锡，立化等等都相当好。
在这些学校TOP 15%， 一点也不比在四大混个中等差。而在四大混个中等也不容易呢。

xiyizi

黛妍 发表于 6-5-2016 17:12
我想有些家长希望偏科的孩子还可以去不偏科的学校，而不是偏科就放弃那些已经薄弱的科目吧？ 我觉得美国的 ...

德明政府和国初是公立中学，学费非常便宜。也是直通车学校。不偏科。
每年ＰＳＬＥ录取线比莱福士少３分左右。
考得上这样的中学，哪里就差呢？
再低几分的立化也是政府中学和IP。

男人如树

xiyizi 发表于 6-5-2016 17:37
德明政府和国初是公立中学，学费非常便宜。也是直通车学校。不偏科。
每年ＰＳＬＥ录取线比莱福士少３分 ...

德明立化当然不差。但是你跑偏了。
以前按分数, 261就上四大。258就上德明立化, 这是确定性。
而如果按照等级来分, 3A*1A能不能上四大。2A*2A能不能上德明立化, 这都成了不确定性。因为同一等级的人数肯定是很多的。会不会造成同样等级, 有的去了四大, 有的去了德明立化, 有的德明立化都进不去?

总之, 这是家长们的担心, 让我们等着看教育部的具体实施细则有多么的严谨和完美吧。

满奋

各种课外培训，才艺班，如果孩子喜欢还好，不喜欢太折磨孩子了。并且学了如果天生不是那块料也没用。我就打算顺其自然了，喜欢就学，不喜欢就把钱留给孩子将来出国读书。

困惑ing

满奋 发表于 6-5-2016 19:19
各种课外培训，才艺班，如果孩子喜欢还好，不喜欢太折磨孩子了。并且学了如果天生不是那块料也没用。我就打 ...

怎么说呢，赶脚未来的坡县，教育会向西方倾斜。不想当精英的呢，童年会相对快乐，孩子有什么特长和喜好，都有更多的时间去enjoy。相当精英的呢，仍旧要继续各种拼。不过，想一想，在哪个国家，想要成为精英，孩子和家长不都要拼的很厉害？而政府所要做的，就是要通过政策来保证社会的公平。

jpe

大脸猫和小耳朵 发表于 6-5-2016 10:10
中国从2001年9月起在全国范围内实施的“新教改”（改革方向是由应试教育改为素质教育），无论意义有多么重 ...

说的很好。。顶一个。
新加坡教育改革的问题，是打着左灯向右拐。目的是想让不同的孩子都有自己独特的出路，但结果可能是阶层职业分化更严重。想让孩子负担减轻，但结果可能是孩子和家长的负担更多更重。

基础教育要包括小学和初中。孩子得把各科的基础打好，再决定往哪条路走。但现在不但继续原来的按学习成绩来分流孩子，还按课外活动来分流孩子。那么小的孩子，早早就让每个人决定做什么，然后把不同能力和兴趣的孩子分开。可除了一些早熟的天才以外，大部分孩子的兴趣和能力都还没有足够的时间去充分的尝试和开发，孩子就得在这有限的时间内决定以后走一条什么样的路。这么做完全不符合孩子自然发展的规律。大部分孩子只有到高中的时候才基本想好自己未来的方向，同时积累够足够的基础知识，向自己的目标前进。
这么早就把孩子学术和兴趣上来分流，会影响到孩子对基础知识的掌握，和缺少对其它领域的接触。不利于孩子的发展和，创造真正多样性社会。

xiyizi

男人如树 发表于 6-5-2016 18:44
德明立化当然不差。但是你跑偏了。
以前按分数, 261就上四大。258就上德明立化, 这是确定性。
而如果按照 ...

对的，细则方面，我觉得教育部应该会有一些调整，而不是一刀切的靠CCA什么的做补充。
以前A的分数范围大了些，75~89 （好像？），如果调整为80~89是A，那么3A*1A的人数就少了很多。