马三哥

waittt 发表于 22-7-2015 14:39
双pr家庭，给老婆父母申请LTVP被拒，理由是老婆不工作可以照顾孩子

朋友两个公民，父母也是只给了一个

这个理由很合理，女方不工作照顾孩子正好呀。

FairyHubby

马三哥 发表于 22-7-2015 15:27
这个理由很合理，女方不工作照顾孩子正好呀。

关键是政府还说鼓励女的出来做工，如果有老人，就可以多个收入了呀。新加坡一个人养家还是难啊。

waittt

马三哥 发表于 22-7-2015 15:27
这个理由很合理，女方不工作照顾孩子正好呀。

合不合理是很主观的事，同一件事从不同角度看结论也不同，我要说的是这事可以看出移民局的倾向性

另外等你有了两个孩子就知道一个妈妈照顾起来是不是正好了

nvm

waittt 发表于 22-7-2015 14:39
双pr家庭，给老婆父母申请LTVP被拒，理由是老婆不工作可以照顾孩子

朋友两个公民，父母也是只给了一个

先说要去要留人各有志啊，离开了说不定有更好地发展。

你说的境遇我不是第一次听到，说老婆可以不工作照顾孩子是说maternity leave?

这些措施不是说为了赶PR或外国人回家，而是减少LTVP。或许在政府看来，这些人留在这是没啥贡献的吧（纯粹个人猜测）。

我还真没听说过不给父母LTVP就要走的PR。要走或许别的因素是主体，只是LTVP比较影响情绪。

退一步说，没有父母在这边照顾孩子又不是不能活。新加坡本地人父母不带孩子的大有人在。或许这是他们觉得这不是正当理由的原因？

nvm

FairyHubby 发表于 22-7-2015 15:40
关键是政府还说鼓励女的出来做工，如果有老人，就可以多个收入了呀。新加坡一个人养家还是难啊。
...

新加坡人的父母基本都不帮着带孩子
多数本地人家庭也没富裕到一个男人的收入就能养一家人。
我们公司Maternity Leave之后全部回归，提前回归的也有。
人家是如何做到平衡的？（这是疑问句不是反问句）

马三哥

waittt 发表于 22-7-2015 15:41
合不合理是很主观的事，同一件事从不同角度看结论也不同，我要说的是这事可以看出移民局的倾向性

另外等 ...

移民局的倾向性很明显，不希望引入不能创造价值的人。其实政府的意思是妈妈去上班，请女佣照顾孩子，因为很多本地家庭就是这样做的。

waittt

nvm 发表于 22-7-2015 15:41
先说要去要留人各有志啊，离开了说不定有更好地发展。

你说的境遇我不是第一次听到，说老婆可以不工作照 ...

刚好看到这个话题发发牢骚而已，回国是综合方方面面的决定，不可能一个LTVP下不来就这样

skysky22

马三哥 发表于 22-7-2015 15:50
移民局的倾向性很明显，不希望引入不能创造价值的人。其实政府的意思是妈妈去上班，请女佣照顾孩子，因为 ...

是呀，本地很多孩子都是女佣带大的。

话说，如果引入的外籍人士都是高资历高收入人士，而新加坡本地人中相信还有不少人的收入低于5000元，那会不会造成新加坡人的上司变成外籍人士居多？

另外，如果一个国家都是高收入人士，谁来作清洁工，建筑工，餐厅和酒店服务人员等工作？本地人又不愿意做。
现在，新加坡很多服务行业的质量已经大大下降了。

马三哥

skysky22 发表于 22-7-2015 16:04
是呀，本地很多孩子都是女佣带大的。

话说，如果引入的外籍人士都是高资历高收入人士，而新加坡本地人中 ...

也不用把新加坡人想的那么不中用，同等教育水平下，新加坡人的竞争力比外国人肯定要强，越是到管理层越是如此。唯一能威胁到新加坡人的，反而是印度人，绝不是中国人。

waittt

nvm 发表于 22-7-2015 15:45
新加坡人的父母基本都不帮着带孩子
多数本地人家庭也没富裕到一个男人的收入就能养一家人。
我们公司Mate ...

这个跟我看到的不同，我碰到的大部分新加坡人父母都是帮忙带孩子的，方式不同而已

住一起的就不用说了，有的家长一个礼拜都把孩子放父母家，周末才接回来。

最近看到的一家，两个孩子，一个完全给父母（小孩的爷爷奶奶）养，连上幼儿园的费用都是爷奶出，自己养的省钱，上不同的便宜幼儿园。是比较奇葩极端的例子，但我的意思还是新加坡老一辈带孩子是通常现象