童緯強

vitality 发表于 10-4-2015 15:25
对保诚的term有兴趣，到底那些数额的term比较有竞争力呢？年龄37，男

请部长赐教，谢谢！

需要Quote过还知道。

童緯強

chanyihu 发表于 10-4-2015 15:47
我比较过保诚和其他公司的whole life，保诚比目前大部分公司都要强，比不能只是比较3倍、2.5倍，因为基数 ...

敢问强在何处？愿闻其详。

童緯強

云淡风轻5201314 发表于 10-4-2015 23:36
我比较了保诚、AIA、NTUC、和大东方的住院保险、term 和whole life人寿保险，保诚性价比最高，为什么楼上 ...

在下是按照保诚网站上的资料来做出参考的。
在下没有因不代理保诚而说他们不好，只是按照他们网站的资料做出评估罢了。
因为无法Quote他们的保费，在下只能按照网站上面公布的资料来评估。

在下根据他们网站的资料，他们保男性１０万，下个生日３０岁，缴费１５年是＄３２７／月。
拿ＮＴＵＣ来对比，保男性１０万，上个生日２９岁，缴费１５年是＄３５０／月
虽然说表面ＮＴＵＣ比较贵，但ＮＴＵＣ在７０岁以前的保障是３５万，保诚是死亡３０万，重病２５万。
若要对比的话，ＮＴＵＣ保７万２千，等于在７０岁以前有２５万２千的保障的话，价格是＄２５６／月．
ＮＴＵＣ保８万６千，等于在７０岁以前有３０万１千的保障的话，价格是＄３０１／月。

故此，我们以在年轻时候（６５／７０岁以前）的同样数目保障来看的话，ＮＴＵＣ的性价比是比较高的。
除非保诚的网站上的保费是错的；在下是参考以下这个网页：
http://www.prudential.com.sg/cor ... ife_multiplier.html

若是不看加倍後的保障，只对比基本保额的话，ＮＴＵＣ可以保１０万每个月只付＄２４３，但是７０岁以前只有１８万保障。

诚之恒

按照童部长30岁保基础10万，付15年保费保终生。我在comparefirst网站做了whole life保单比较：
1、保费比较：
NTUC：每年保费4108，保30万，平均每万保费=4108/30=136.93。
保诚：每年保费3762，保29万，平均每万保费=3762/29=129.72。
明显保诚便宜。
2、拿回钱的比较：
NTUC15年共交保费：4108x15=61620，year 30若取消保单按4.75% rate能拿回74354。
保诚15年共交保费：3762x15=54560，year 30若取消保单按4.75% rate能拿回82552。
保诚交的保费少但拿回的钱却比NTUC多。参考网站：

http://www.comparefirst.sg/wap/searchProductsEvent.action

童緯強

诚之恒 发表于 11-4-2015 02:32
按照童部长30岁保基础10万，付15年保费保终生。我在comparefirst网站做了whole life保单比较：
1、保费比较 ...

NTUC是７０岁以前保３５万（性命＆重病），不是３０万。
保诚的６５岁以前保３０万是性命吧？重病是２５万。
先不说NTUC的加倍保障比较久，其性价比应该是4108/35=117.37。
保诚如果我们单看重病的话，3762/2５=150.48
把保诚的性命和重病取平均值看：3762/([30+25]/2=27.5)=136.8
还有，在下不知道为何阁下用２９万，贵公司在３１岁以後方是性命２．９倍、重病２．４倍。３０岁是性命３倍、重病２．５倍。

拿回钱方面，那是不保证的，最後谁拿回的钱比较多是未知数。

诚之恒

童緯強 发表于 11-4-2015 03:15
NTUC是７０岁以前保３５万（性命＆重病），不是３０万。
保诚的６５岁以前保３０万是性命吧？重病是２５万 ...

倍数越高，意味着基础保障越低，那么就意味着没有倍数保障时理赔到的钱或取消保单时拿回的钱少，这是非常重要的，因为whole life人寿保险年老自然亡故拿到的理赔款机率是远远大于年轻时意外或重大疾病理赔的，所以拿回的钱是买whole life人寿保险一个非常重要的参考因素。既然童部长认为拿回的钱不一定，那么就比较guaranteed surender value，就是保证能拿回的钱
按照童部长付15年保35万NTUC的whole life plan，再次在comparefirst做了比较保单：
NTUC：每年保费3854，保35万，year 30 guaranteed surender value：32900。
保诚：每年保费3762，保29万，year 30 guaranteed surender value：46603。

为什么NTUC保费高反而拿回的钱少呢？这是因为同样的保费保诚基础保障高，基础保障高意味着没有翻倍保障时理赔到的金额高以及取消保单时拿回的钱也多。
所以whole life保单不仅要比较翻倍后保障，更重要的是比较基础保障以及surender value，由于网站上没有看到完整的保单，所以网友们在各家经纪提供完整保单时，可以自行比较。

童緯強

Surrender Value是要断保後方能拿到的钱，敢问大家是为了日後断保还去投保WholeLife的吗？
　　保险是为了保障，而人最需要保障的时间往往是年轻时期，加倍後的保障重要性自然是超过基数的。否则就干脆不加倍不是更好？

　　某家公司的加倍保障有个特色，就是性命的加倍和重病的加倍不一样；这点和其他公司都不同。而由于性命和残废的保障远比重病便宜，故要算加倍後的保障，比较合理的方法是用重病的加倍而非性命或残障的加倍。故此，２５万的重病保障比３５万的重病保障便宜，不是理所当然的吗？其实价格便宜不了多少，保障差距却是很大的。

　　若要比较基数的保障的话，ＮＴＵＣ的VivoLife１８０保１０万缴１５年，保费是＄２，７５０一年。但７０岁以前只有１８万保障。
　　若用基本保障１４万而加倍後的保障是２５万２千，和某公司１０万的重病加倍後保障一样的话，是＄３，８５０。一年差８８元，重病保障一样，基数保障多４０％。３０年後，保证的Surrender Value是４，３９６０而４.７５％回报的Total Surrender Value是＄８１，９８７。和某公司的比，只差一点，但别忘记基数保障比某公司高得多。
　　要比回报的话，ＮＴＵＣ的VivoLife１２５保１２万缴１５年，保费是＄３，７０５一年。但７０岁以前只有１５万的保障。保证的Surrender Value是＄６，１０８０而４.７５％的Total Surrender Value是＄１００，９９５。而且基数保障还比某公司高２０％

　　当然，在下推荐ＮＴＵＣ的VivoLife时，基本都是用３５０而非１８０或１２５。理由很简单，因为加倍後的保障看，性价比上VivoLife 350是最高的，而７０岁以前又恰好是工作时期，需要更高的保障来保障收入不会因死亡、残废或重病而受影响，比起退休後明显需要更高的保障。为了在工作时期享受最高的保障，350自然比180或125优秀。因为终生人寿保单不是买来老年时期断保当储蓄保险用的。

bigmice

今天碰个客户想买20万term,我直接告诉上网看看，哪家便宜选哪家。基本上只是买个心安，几乎用不到的，内容简单又不要服务，不需要浪费钱。:lol:lol

诚之恒

说起whole life 基础保障的倍数，现在市场上的产品最大倍数是基础保障的5倍，为什么有经验的经纪都不卖这种产品？就是因为并不是倍数越高越好，倍数越高意味着倍数取消后获得的理赔少。而whole life 理赔最多的时间恰恰是年老之后，因为whole life 理赔的死亡包括意外死亡、疾病死亡和自然死亡。根据概率统计，年老时倍数取消后理赔的机率远远大于年轻时翻倍理赔的机率。我比较surrender value并不是要说年老时取消保单，而是因为而网站没有提供倍数取消时保障数据，surrender value 高的保单倍数取消时理赔金额也高。不过网友们在各家经纪提供报价时可以自行进行比较。

童緯強

目前市場上倍数最大的是１０倍，不是５倍。
　　本来就是倍数比较大就比较受欢迎，故此方出现５倍甚至１０倍的倍数。
　　有经验的经纪不卖高倍数的人寿保险纯粹瞎扯，很多ＣＦＰ和ＣｈＦＣ都喜欢这种高倍数保单。
　　那份５倍的之所以比较少人卖是因为有保早期重病，故此价格比较贵。但其实是有一定市场的。

　　没错，年老之後的理赔可能性的确比较高，因为人本来就迟早要走的。问题是从需求的角度，年轻时候对保障的需求是比年老时候高得多的。所以，很多人都选择年轻时保障倍数比较高的保单。尤其是在重病上，因为严重疾病的高峰期恰好是４０－６５岁这个阶段。
　　目前没有本地数据，在下找来一下，这是网上发现的英国数据：http://www.criticalillness.org.uk/critical-illnesses-by-age.html
　　就英国来说，８３％的人是在４０～６５岁这个年龄段索赔严重疾病的。

　　故此，虽然说，WholeLife的目的是在年老的时候也有个保障，但从实际的需求上看，在年轻时候有比较大额的保障是比较重要的。这是理财的基本常识。更别说，比较重要（因为比较贵）的重病基本是以４０～６５岁作为高峰期。

　　故此，没错，年老时倍数取消后理赔的机率的确远远大于年轻时翻倍理赔的机率，因为这个机率是１００％。但保险的基本理念就是１：以防万一。２：为有可能发生的经纪损失预先设计保障。一个１００％会发生，但经济损失低（因为已不工作）的情况（退休後死亡）的保障需求真的很大吗？

　　若是想留遗产给孩子，那比较适合的保单应该是ＵＬ或单笔支付的不包括重病的WholeLife。