唐豆豆

:lol

长路漫漫

只有受中国共产党多年洗脑者才会如此放大一点,攻击一片.
精英教育, 顾名思义就是从大众中选出佼佼者, 注定是极少数. 关键是否公平,规则是否公开,权力能否起决定作用.
这文首先自问: "文凭的获得与成绩的优劣，就全然是个人能力决定", 本身就是伪问题, 放在全球任何地方,答案一定是否定的,接着用这个显然的否定,划分出上层与下层阶级, 毛的阶级分析理论毒害不浅. 闭眼不见小六会考, 许多邻里学校虽然生源不好, 但仍能培养出许多优秀学生, 甚至状元的事实.
接下来又自打耳光, 抨击"新加坡小学的课程安排居然没有个统一的教学大纲", 恰恰是不统一,才会有机会使底层的优秀人才找到适合自己的道路. 比如蓝领家庭的孩子,体力比较好,如果课业不是特别差,有体育特长的话,好学校就抢着要.
教学大纲是权力制定的, 作用其实只有一个, 为考试而学习.

小飞猪

长路漫漫 发表于 23-4-2011 10:01
只有受中国共产党多年洗脑者才会如此放大一点,攻击一片.
精英教育, 顾名思义就是从大众中选出佼佼者, 注定 ...

嗯，“长路漫漫”也说得很有道理;P

没有绝对的真理，只有不同的声音
不同的声音汇聚在一起，读者自己判断吧

长路漫漫

"中国的教育制度呢。起码在建国的前四十年里（不包括文革期间），对弱势群体比这肯定是要更公平一些的", 这种"公平"使弱势群体中的某几个家庭有幸挤进特权行列, 这些家庭还属于弱势群体吗?他们还代表弱势群体吗? 这样的"公平"有意义吗?

peidu妈妈

这篇文章的点到的好处：
1.世袭教育，这在资本主义国家都有。上次李光耀都承认这样一个事实。教育资源的分配需要好学校和坏学校，关键能进这个好学校的人需要公平的竞争进去，但实际上就像遗传一样的方式才可以进去。
2.遗传的后遗症就是制造失败，失败者而且驯良。
3.因果循环，蒙昧而不知道。

长路漫漫

出发点错在中国思维,假设入学是国家统一规定的,好学校是政府偏向投资的.
实际上新加坡的学校自主性很大,特别是好学校(一般名叫:自主学校),是民间力量创办并逐渐办出名声. 能被公众认可,说明他们自己的传统是正确的.

anan716

值得思考