|
|
最近的这个案件，最终以控方撤销提空，乘客当庭释放为结尾。网站的留言基本上都认为中国乘客被新加坡司机诬陷，几乎铺天盖地的针对德士司机给与激烈的抨击和讥讽。
针对本案的诸多疑点，本人想谈谈对此案的看法。本人先声明，对于此案没有想偏袒任何一方的想法，纯属就事论事。
疑点一：究竟是不是打抢？德士司机说是（或者说怀疑是），乘客说不是（是说“去如切”，但被司机误认为“抢劫”）。乘客来自福建，无论用福建话还是话语，去如切还是和打抢有很大的分别，基本上被误听的可能性不大，但双方各执一词，很难分辨孰是孰非。但是倘若是误听，为何乘客不在第一时间跟警方据理力争，而是被警方扣押在勿洛警署协助调查，这个似乎说明乘客一开始就默认有可能是有企图，只是后来想到办法为自己脱身。请大家不要忘了，本案撤销控状之后，警方有发出一份“严厉警告”，如果完全清白，警方有没有必要警告？
疑点二：有没有可能作案？请大家先注意一个时间点，凌晨5点25分，也就是本案的发生时间。新加坡的德士司机一般都在早上6点交班，所以案发时间理论上是司机收入最多的时候，一晚的收入都以现金形式随身携带，而且这个时间很少有行人，所以从犯罪的角度，这个时间是最佳作案时间。根据乘客的说法，他是要出去为女友买宵夜。这个供词有几个疑点，第一，凌晨5点半左右，到底算是宵夜还是早餐？第二，难道朋友家附近没有吃的，非要到如切买，而且还是坐德士，似乎不合常理。大家试想一下，如果你去外地朋友家做客，住在别人家中，玩到凌晨5点多，朋友应该是有陪在一起的，如果真要吃东西，情理之中都应该是由那个朋友去买，或者至少有朋友陪着一起去买。如果是玩了一整夜，比较合情理的做法是和女友一起出去吃，吃完了再回到住处休息，外出打包有可能女友困了睡着了。
疑点三，有没有作案动机？司机没有证词，乘客的说法是“我是有钱人，不需要作案”。
乘客的这个证词，是本案对乘客最有力的因素。但是，所谓有钱人，该怎么定义？报道的说法是乘客年纪27岁，经营房地产公司。要知道在国内27岁能不能达到所谓经营公司的职位和实力，这个很难说，有可能只是在一家房地产公司任职而已。但是富二代的存在是事实，在没有调查乘客背景身份的情况下，不能乱下定义。但是有一点，就是大家说的开始看报纸，说是客工打抢德士司机，后来报道变成有钱人。假设你在凌晨5点半想打抢德士，你是穿西装革履的，还是简单的（或者说穿着看起来像有钱人去作案，还是穿着看起来像客工去作案）？
整个案件我用另外一个例子作比喻：好比一个学生（乘客的角色）在考试，监考老师（司机的角色）发现乘客偷窥别人的试卷（作弊好比打抢）。老师说是作弊，学生说没有，各执一词。作为学生的最有力辩解就是“我平时都考80分，有没有必要偷窥60分的学生？”但是我们要分开看问题，值不值得作弊是一回事，有没有作弊是另外一回事。看一个比自己差的学生的答案，当然不值得，但是有没有呢？本案的另一个对乘客有利的因素就是没有其他认证物证，没有所谓的持械抢劫。在这个例子中，就是学生没有夹带作弊，没有物证，但是偷窥是不是作弊？法官对本案的结论就是疑似偷窥不是作弊。但是最后由教务处（警察）发了个警告（可能就是以后不得有类似行为之类的说辞）。
最后，乘客要求司机道歉一事，如果我是企图打抢未遂，而且各方证词对我非常不利，我会采取私了的方式，给笔钱，找个台阶下，至少免了牢狱之灾。当然这纯属我个人的想法。
大家看案件，不能只是感情用事，同胞受欺负当然要打抱不平，但是理性的分析也很重要。本案疑点重重，以上只是本人对于此案的个人见解，再次声明纯属就事论事。 |
|
狮城水库
IP卡
狗仔卡
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
