新加坡楼市政策小记-第9页-投资理财-新加坡狮城论坛

WAYNEWEI LV18

发表于 4-3-2014 15:04:51 | 显示全部楼层

lainm 发表于 4-3-2014 13:23
您说了一堆，我没看出明确的观点。可能是我理解能力太差。我只能说，我能看懂的，就是”新加坡福利分配是 ...

真没想到你的理解能力这么差。是故意理解错误的吗？

现实中，福利是多方面的考量，多方面的利益博弈的结果。

只强调对自己有利的方面，忽略其他，这就是屁股决定脑袋。
本地人的理由是服兵役，强调的是义务。PR的理由强调的是贡献。（这里贡献指的是：工作（提供劳力），交税（给国库增加收益），消费（支持经济繁荣）。
客观地看，这两个理由都片面。前者在此不说，后者的理由，不符合现实。
比如，交税多消费多的富人，得到的福利少，而低收入不交税消费少的穷人，得到福利多。这点不止新加坡，全世界大部分国家都如此。
如果有富人也根据同样的理由，认为他交税多消费多，要求相应的福利，这个富人肯定被口水淹死。
很明显，单纯地拿贡献作为理由，这是站不住脚的。

回复支持反对

使用道具举报

lainm LV15

发表于 4-3-2014 16:35:08 | 显示全部楼层

WAYNEWEI 发表于 4-3-2014 15:04
真没想到你的理解能力这么差。是故意理解错误的吗？

现实中，福利是多方面的考量，多方面的利益博弈的结 ...

你举例富人因为获得的补助比穷人少，所以PR被“欺负”似乎理所当然。但是所有有福利的国家都是这样，富人交的税多，领的援助少。但为什么其他国家不像新加坡一样故意拉大公民和PR待遇呢？社会福利之所以叫“福利”，本质就是向弱势群体倾斜的。所以富人，既然绝大多数场合不算disadvantaged群体，付出多、回报少不足为奇。但是，倘若哪天富人变成了穷人，他也一样可以获得属于他那一份的福利援助。因为福利对隶属于这个社会的任何人都是公平的，当你需要的时候，保障是一样的。四个字总结就是福利，是按需分配。

新加坡的区别对待为什么被这么多人说？正是因为它在保障前面多加了一个条件：”如果你是公民，你需要的时候，可以获得1st class的保障；如果你是PR，你需要的时候，可以获得2nd class的保障。”分配原则不是按照需求，而是按照你拿什么颜色的身份证，正因为如此才让人诟病。难道说，PR对于社会的需求就应该比公民少吗？特别是什么对社会的义务、对社会的贡献都和SC完全一样的情况之下。