马三哥

yishun2009 发表于 18-8-2015 12:10
公积金谁也不占谁的便宜, 公平合理? 那为什么55岁时不退还? 哪怕退还一半也行啊, 门都没有! 搞了那么多条条 ...

不要激动，所谓公平，是指和中国的社保制度比。
你想想，如果现在公司贡献的cpf不是进到你个人账户，而是进到不知道什么地方去了，看不着摸不着。你是不是更加恼火？
新加坡的是钱明明白白在那里，但是使用起来有条条框框，中国的是钱都不知道哪里去了，你觉得哪个更公平？
那些说中国社保制度好的人，请大声的告诉我，新加坡的cpf登陆cpf网站就可以看到详单，中国的你登陆啥地方可以看到？

azhong520

lainm 发表于 18-8-2015 17:37
养老保险、社会保险，这些名字都有保险，但跟商业保险是两回事。不能混为一谈认为它们应该用同一个制度。 ...

我也没说是中国特有，大家都是旁氏骗局，看谁玩的久点而已
我不知道这个"老"话题之前讨论了多少，只是说说我的看法而已

azhong520

马三哥 发表于 18-8-2015 17:40
不要激动，所谓公平，是指和中国的社保制度比。
你想想，如果现在公司贡献的cpf不是进到你个人账户，而是 ...

感觉这问题已经快演变成“养老该不该政府管的问题”了

马三哥

lainm 发表于 18-8-2015 17:40
你说的没错。
一切经济活动都是钱换了口袋。从A的口袋进到B再进到C。所以搞经济都是屁？
问题是如果是从A ...

说来说去不就是想要占便宜，别人交的税给你发养老金，问题是人人都想占便宜，占谁的便宜？

马三哥

azhong520 发表于 18-8-2015 17:50
感觉这问题已经快演变成“养老该不该政府管的问题”了

如果每个人都能对自己负责，年轻的时候合理做好规划，那的确政府没必要管了。但是就有些人不自觉，有点钱吃光喝光赌光，到老了双手一摊，有本事把老子饿死，看病没钱有本事就把老子扔大街上病死，看你号称发达国家的新加坡政府好意思？

就是有了这些人，政府才不得不强制缴纳cpf。

lainm

马三哥 发表于 18-8-2015 17:52
说来说去不就是想要占便宜，别人交的税给你发养老金，问题是人人都想占便宜，占谁的便宜？
...

资本主义的经济学就是把大家都想成坏人，一有便宜就占，一有利可图就做。民主制度也是把大家想成坏人，任何想霸占权利的坏人都会落选。
然而这些国家完蛋了吗？没有。
为什么没有完蛋是因为他们有相应的制度去应对。社保也是一样，从年轻人收钱分配给老人不是中国独有，欧洲高福利国家也一样。想避免你占便宜很简单，定个规矩你年轻时候不交你年老就没得领。还可以利用一些税收制度比如你年轻时候收入多，如果不交社保这部分钱也缴税，一般高福利国家marginal tax rate有40%，年老了你再拿这部分钱就可以免税或者付很低的税。甚至由不得你选直接强制从工资里扣，欧洲一些国家也是这样做的。

azhong520

马三哥 发表于 18-8-2015 18:02
如果每个人都能对自己负责，年轻的时候合理做好规划，那的确政府没必要管了。但是就有些人不自觉，有点钱 ...

同意。
为了保障一部分不愿意自己养老的人，政府把所有人的钱通过税收形式收上去，再"平均"的分配下来
碰到好政府损耗个1%也就认了，遇到中国政府，我只能呵呵了

没有世界末日

马三哥 发表于 18-8-2015 17:40
不要激动，所谓公平，是指和中国的社保制度比。
你想想，如果现在公司贡献的cpf不是进到你个人账户，而是 ...

看到了没有用 跟 看不到但用了是有区别的，就好像看着你股票账户里的钱它不是你的，你得把股票卖了、真正花了才是你的。

FANGYUN

养老保险这些的确是老话题，但为什么老是争论不出个结论来，就是因为有些人总是把简单的问题复杂化。正确的思维方式应该是复杂的问题简单化。你我他都是个人，普通老百姓，我们不是在讨论如何制定国家政策。如果一提到保险等话题就把社会制度，公平性，入不敷出，不可持续性等等等等。。。。一大推的假设摆出来，那永远也讨论不出一个结论。这些假设完全基于个人的认知，毫无意义。

即便你觉得新加坡什么都是最好的，但自豪只是一种感觉罢了。你可以登录CPF账户，就把你的CPF金额24/7显示
在屏幕上给自己看，那又有什么用呢？ 你取不出来，取出来那点杯水车薪。如果你在新加坡也是每月交400新币，交40年，退休后开始每年领取4000多新币到死为止，你退休后也不必担心保险费问题，那就是你退休后的生活。

至于中国经济是否崩溃，还有世界上所有比中国福利保障高得多好得多的国家何时崩溃，讨论这些有意义吗？

老鼠爱小米

这个问题见仁见智，争论几月几年都争论不完的 ，各有各的道理。