明早一定得吃顿好的，万一进去了呢？。。。

我愛空壹格

《如何分析数据并总结观点，兼论讨论者的自我修养，以及我为什么不喜欢一人一票式的民主》

标题有点长，本来想弄个短点的概括性强点的，发现hold不住，只好作罢。

[attach][/attach]

--如何分析数据并总结观点--

下图是一张新加坡和区域内主要国家的人均GDP随年份变化的统计曲线图（人口那部分不在本文讨论之列）。如果不是李光耀先生的去世以及随之而来的对其一生功业的总结，可能很多人还不知道在小小的新加坡人均GDP居然高过人类的希望，灯塔国美利坚。一个有意思的补充是这张图同样加进了李光耀先生从政的一些大事年表，就让我们以这张图为工具，谈谈应该如何分析数据并总结观点。

[attach][/attach]

很明显，由于李光耀先生年表的加入，李光耀先生对新加坡人均GDP的影响将成为对图表解读之后不可避免的结论之一，而任何解读者对李光耀先生的好恶或中立都将影响以上结论。

最直观的，作为一名李先生的无条件拥护者，你会发现，如上文所说＂在小小的新加坡人均GDP居然高过人类的希望，灯塔国美利坚。＂于是可以毫无疑问的得出结论：李先生功业千秋

接下来，同样不可否认的是，作为一名有争议的人物，李先生的反对者们有话要说。如图，李光耀先生90年卸任总理以前，新加坡人均GDP始终无法超越美国日本，甚至无法超越有很强可比性的香港。两个有意义的观察是，1在李先生于1983年鼓励受教育妇女积极生育之后新加坡人均GDP瞬间被香港日本拉开距离（这里卖个关子，80年代初新加坡是摊上几件大事的，对经济有何影响可以自己思考），直到98 99年前后才重新追上。2李先生94年严重反对博彩行业，而正是此后博彩业05年的通过，将新加坡人均GDP推上了08年的峰值。基于以上两点，似乎李先生也参与了负面影响。

然而，以上结论禁的起推敲吗？图表的一个重要功能是显示过程和趋势，如果只盯着个别年份来看，那还不如用点阵图。需要注意的是，在李先生执政的年代，新加坡经济打下了坚实的基础，GDP曲线平稳上扬，这才为后来一举超越美国提供了可能。一个简单的比喻是你吃饭吃到第五个馒头饱了，不能得出前面四个馒头白吃了的结论。

基本上，到馒头这里，我们已经可以大致抛开对特定人物的好恶来考虑问题了。那么还有什么？纵向比较，图表内各国曲线都是概略上扬的，这符合＂和平和发展是主旋律＂这一判断。现在我们来横向比较一下。尽管曲线斜率不等（即GDP发展速率不等），我们可以看到，美国，日本，香港，新加坡，马来西亚的GDP曲线有着高度的趋势重合。这期间美国有出色如克林顿和搞笑如小布什等，日本首相换届跟走马灯一样，香港更是从大英帝国的一部分变成了中国的一部分。这说明，尽管制度不同，领导人能力各异，在相似的国际环境和共同的市场条件下，经济成果可以有大小之分，但大体上有钱大家都能赚。辛勤工作的劳动者才是创造社会经济价值的核心。换句话说，在经济领域，制度和领导者是经济发展的必要条件而非充分条件。

到这里还没有完，必须说下中国。中国的曲线怎么说呢，俩字：淡定。98年亚洲危机08年世界危机？世界五分之一的人口表示在人均面前一切正负增量都是渣。另，2000年初中国曲线开始发力，香港新加坡对比美国日本此间也出现了明显加速，我好像发现了什么不得了的事情。。。

[attach][/attach]

以上，基本完成了对数据的阅读分析和总结。

--关于讨论者的自我修养--

承上文，有两种搭配：提出观点，总结观点。排序没有先后更没有对错之分。一般来说，提出观点之后，需要对其进行论证。总结观点之前，需要对其进行分析。差别不大。
今天花这么多时间说上面这些铺垫是想说明白怎样才是理服据的观点，这是一个话题讨论者应具备的自我修养，这可以避免很多争吵和跳脚，毕竟有碍观瞻且显得没有家教。

举个例子
“我们热爱社会主义中国，我们不喜欢独裁的小新加。我来打工，为国内老爸洗黑钱，不是因为工资”

无论以上是作为观点提出来的，还是作为观点总结出来，都缺乏必要的论证或分析，于是也就可悲的沦落为上面说的跳脚。这里试着论证一下，毕竟挑对贴也是需要论证怎么是挑对贴的。
首先定义挑对贴：相对于九句正确一句错误的挑错贴，挑对贴是为一句正确九句错误。
‘我们热爱社会主义中国’
正确
‘我们不喜欢独裁小新加’
错误。这个错误有点复杂。首先，不说＂我们＂莫名其妙的被大师一起代表了，单就我来讲，我喜欢独裁的新加坡胜过民主的新加坡。其次，新加坡不是独裁国家，但也缺乏必要的民主要素。按照大师的理论，是否民主[关键词屏蔽]，要看是否有选举权和被选举权。大师论证了选举权，可惜缺乏被选举权要件。让我们抛开新加坡政党，单说相对简单的总统选举。如何保证没有保证金的被选举人的被选举权？当然你可以说这是大家都认可的规则符合民主的程序，但如果少数服从多数的民主原则下的少数是相对少数而非绝对少数呢？这算不算多数人对少数人的专了个政？
‘我来打工，为国内老爸洗黑钱，不是因为工资’
错误＋哈哈哈哈哈哈
大师学乖了，现在基本不敢指名道姓了。不过啊，新加坡作为世界级的金融中心，标榜的就是严厉打击洗钱，这是在黑我还是在黑你住着方便舒服的新加坡？哦，方便是说洗钱方便吗？

可以再多说一点

习惯性发散且双重标准不是好习惯。
你可以赞美新加坡也可以黑我大天朝，反过来也可以，但是请不要用黑我大天朝来赞美新加坡，反之亦然。这是发散。
你可以反感别人的内查外调，但也别外调我帮老爸洗黑钱。这是双重标准。
比起这些，吊吊书袋，拐弯抹角个来句神马犬吠神马之类的人参公鸡倒不算什么了，拜9年义务教育所赐，绝大多数中国人都能读出好坏话来，可以用无视或者反击来应对。这早就不是标榜儒医传家就能唬住一大批白丁的时代了。

保持论题和论据的一致是对论题和论辩对手最大的尊重。

是为讨论者的自我修养。

[attach][/attach]

--我为什么不喜欢一人一票式的民主--

民主的优劣说起来能单开一个帖子，就打个最简单的比方，假设，假设啊，有一天你生了重病人事不省，如果你能授权哪怕一个小范围的人群比如你所居住的社区的社区成员代你投票选出你的主治医，那我就试着开始喜欢一人一票式的民主。

世界经济总量第一的美国没一人一票，世界人口第一的中国没一人一票，我们的咖喱都是民主滴的印度没有一人一票，民主的泡菜都是我们滴的韩国也没一人一票。。。然后你告诉我民主好，民主可以一人一票，你们宪法怎么就没写一人一票。。。你特么的在逗我？

[attach][/attach]

以上。

谦纭

能不能简短明了一点？

我愛空壹格

谦纭 发表于 31-3-2015 01:56
能不能简短明了一点？

呃。。。

旅居生活

谦纭 发表于 31-3-2015 01:56
能不能简短明了一点？

哈哈，空姐的心肯定在滴血。。。

旅居生活

总评：夜深作文，思路清晰

评分析总结篇
分析缜密，结论若隐若现，看着简单，但是空姐肯定留着后手呢
另：数据选取学问很大，如果我取两张不同图表，也许我能论证每逢坡国雨季无常，我家鹦鹉一定会绝食超过三天/年

评自我修养篇
赞同，但你对水库要求过高。抛去那些家长里短，愤世嫉俗还有小广告不算，你口中的大师也并没有体现出多大功力，倒是擅长些指桑骂槐的小聪明。双重标准其实到处都能看到，围观者多是看个热闹，既然对方都露点了还浑然不觉，你又何必给他指出来

评民主篇
不敢乱评。好像咖喱国最民主。如果他们全民投票大街上随便拉随便尿好，还是建公厕好，结果似乎不难想像

结束语
空姐又写字，又配图，不容易， 目的还是掀起论战，应该关他禁闭。

AxE

小弟不材、竟然没看懂

HLGN

又图又写的.......
赞个~~~~~~~

LaoK

空姐，您费心了。

HLGN

对了.........
进去了没???