冏冏有神

goldenstar 发表于 4-2-2015 09:46
还是很不明白lz逻辑。

华联卖三鹿，是三鹿的问题还是华联的问题？

阿里巴巴不只是个大卖场，它是鼓励大家贴牌来它这里买卖假货。马云给这些假货美言并且提供保护。

冏冏有神

乔布斯重新定义了手机；
马云重新定义了假货。

nvm

goldenstar 发表于 4-2-2015 09:46
还是很不明白lz逻辑。

华联卖三鹿，是三鹿的问题还是华联的问题？

我觉得大家要分清楚假冒和伪劣的差别。。。。

假冒基本上是知识产权的问题。说真的这方面绝大多数中国人不care。

大家真正在意的是伪劣。。。。

goldenstar

nvm 发表于 4-2-2015 09:56
我觉得大家要分清楚假冒和伪劣的差别。。。。

假冒基本上是知识产权的问题。说真的这方面绝大多数中国人 ...

假冒伪劣通常归为一大类。
我觉得责任归属是很严谨的问题。
利用微信qq诈骗，是诈骗犯的问题还是聊天工具的问题。工商局这次做了个莫名其妙的处理。
淘宝卖假货还是不法分子通过淘宝卖假货，有些人是选择性混淆

nvm

goldenstar 发表于 4-2-2015 10:11
假冒伪劣通常归为一大类。
我觉得责任归属是很严谨的问题。
利用微信qq诈骗，是诈骗犯的问题还是聊天工具 ...

我之前回了个帖子离奇消失了。
我在里面是挺了淘宝的。但原因是——没有淘宝中国一样遍地假货。
打击淘宝，并不是打击假货。

我之所以区分假冒和伪劣，是因为从官方角度说，假冒和伪劣都是不被允许的。而从消费者方面来说，更关注是否劣而不是假。

我不知道马云的原话是怎样的。报道中添油加醋的编辑也不少见。
但淘宝不能说我们只是提供一个平台所以如果商家卖假货我们没责任。
更不能把黑的说成白的。。。。

淘宝都去美国上市了，公众场合的话必然要走道德圣母装B路线。
尤其是美国这种极为看重知识产权的国家。
台面话肯定要说好的。

yishun2009

在商场或超市购物, 消费者与商场或超市发生买卖关系, 所要的收据或发票是商场或超市出具, 不是与其所购买的商品制造者发生关系。

在淘宝上购物, 消费者与谁发生关系? 是只有卖方, 还是卖方加淘宝? 谁提供了场地? 谁制定了买卖规则? 谁处成了这桩买卖? 又是谁从这次买卖中得益了? 最先得益方均要为假货附责任。

goldenstar

yishun2009 发表于 4-2-2015 11:17
在商场或超市购物, 消费者与商场或超市发生买卖关系, 所要的收据或发票是商场或超市出具, 不是与其所购买的 ...

不仅这样。 FT有位法律研究员说，淘宝虽然可以被追究假货连带责任。 但是淘宝商家是独立法人。 也就是淘宝无法为旗下商家负法律责任。
相反过来，淘宝那些商家都经过工商审批获得工商局颁发执照的。 监管和执法责任在于工商局。
单纯从本次事件来看，工商局在淘宝查到假货，执法对象应该是违法的独立法人，然后才能在“明知应知”责任下要求淘宝终止此商家服务。
工商局是明显随意执法。

feiyue

执法不力，不要只怪马云。
商场里面的假货，冒牌货也不少。
其实中国处处有假货，跟贪 官一样道理

feiyue

goldenstar 发表于 4-2-2015 10:11
假冒伪劣通常归为一大类。
我觉得责任归属是很严谨的问题。
利用微信qq诈骗，是诈骗犯的问题还是聊天工具 ...

其实淘宝有连带责任，但是更大的责任是执法部门，其实就是工商部门自己。
工商局这次能这样说话，恰恰说明他们作为执法监管部门是长时间不作为。

feiyue

goldenstar 发表于 4-2-2015 11:33
不仅这样。 FT有位法律研究员说，淘宝虽然可以被追究假货连带责任。 但是淘宝商家是独立法人。 也就是淘 ...

其实马云当心的是中国政府他不讲法阿。
在中国上富豪榜从来就是很危险的事情，更何况是首富