subconscious

金毛毛 发表于 21-9-2014 16:07
比法盲进步了些，知道找点依据了。这些东西只能说，这些外甥女干儿子啥的，也想要争夺遗产，导游在监管富 ...

要不我们来赌一顿海底捞，导游赢了我买单，导游输了你出钱请客，见者有份。

金毛毛

subconscious 发表于 21-9-2014 16:13
要不我们来赌一顿海底捞，导游赢了我买单，导游输了你出钱请客，见者有份。
...

你这就是一个马甲，真要是输了，鬼才找的到你。
说你不懂法律还不信，就算要赌，也要限定人数，限定金额，见者有份这属于无底洞，也就是马甲敢夸海口赌，反正输了也是赖账的。

subconscious

金毛毛 发表于 21-9-2014 17:45
你这就是一个马甲，真要是输了，鬼才找的到你。
说你不懂法律还不信，就算要赌，也要限定人数，限定金额 ...

你才是马甲呢，要不赌现金一万块钱，你这个法盲，我天天和律师打交道，就怕你输到去站街;P

金毛毛

subconscious 发表于 21-9-2014 17:55
你才是马甲呢，要不赌现金一万块钱，你这个法盲，我天天和律师打交道，就怕你输到去站街 ...

说你是法盲还不信，就这短短的一句话，漏洞好几个。
一万块钱，光说数目没有币种，日元和新币那可差得远。
天天和律师打交道，并不代表有法律知识，在律师楼打扫卫生的也可以说自己天天和律师打交道，也可以晒出更多的名片。买卖个房子，手里也有一把名片，有啥用？

金毛毛

subconscious 发表于 21-9-2014 18:08
你有没有，晒来看看，在新加坡当然赌新币，白痴才在新加坡赌日元，看来你是不敢了，敢的话明天约个地方见 ...

还是暴露了法盲的本质，谁告诉你新加坡就一定是新币的，你自己看看寄来的银行账单上面，哪次币种不是写的清清楚楚的。

金毛毛

good99 发表于 21-9-2014 15:18
赞同。
新加坡政府在这方面是极其优秀的，大家都同意！
以前的慈善事件，去年的性贿赂案，都充分体现政府 ...

版主快来，请处理楼上这位的骂人。我决定以后遇到这种情况先投诉，而不是以牙还牙。

金毛毛

什么叫做理屈词穷，请看306楼这位的点评，素质低劣的一塌糊涂。

晓林

首先金毛毛的基本点就错了，他认定那些出来说句话的都是别有企图的 ，和导游一样。可能他在某个环境待久了或 受某些教育久了，怀疑一切了。
其次，他也不承认有社会或国家公德的作用和监督。
所以在他的眼里，可能一切都是灰暗的，社会，人与人与人之间等等。
如果他能想的光明一点，就该知道，无论基督或佛教或其他宗教告诉大家的都是终有后报。就算在现实，无论如何伪装或程序合法，贪婪就一定会有露出马脚的地方。自会有专家，社会舆论也会让专家们去发现他们。无论如何，到现在为止，任何法律和条规都还是人来制定的，还不是神，那么为何认为会有无法推翻或漏洞的地方呢？？

晓林

漏说了，老妇人的那些亲属出来说话，绝不是为了争财产，本来这些财产就是准备捐献的。

金毛毛

可能是发言过于凌乱，我认为晓林并没有完整的看懂我的意思。我整理一下。
1. 法律归法律，道德归道德。导游能不能拿到财产，从法律意义上来说，就看老太太是否能够重新立一份改变继承者的遗嘱。如果不能，导游赢面很大。当然前提是司法公正，不受什么民意的影响。
2. 如果贪婪露出马脚，那亲属这方的律师就赶紧去抓这个马脚，用证据说话。
3. 家属现在出来，当然不能赤裸裸说自己来争产的。之前准备捐献，很大可能就是和这些亲戚不对付。亲戚自己也知道没戏。但是当知道遗嘱留给了导游，家属不爽，这就产生了现在的纠纷。
4. 因果报应就是信则有不信则无的东西。现代社会，法律才靠得住，因果报应先靠边站吧。辛普森案件大家知道吧，都知道是他杀的，但是因为警方取证有点不合法，导致所有证据都不被采用，听着荒唐吧，但这就是现代法律。