偶遇杨振宁-第3页-狮城水库-新加坡狮城论坛

南人 LV9

发表于 26-6-2014 14:40:31 | 显示全部楼层

:Q:Q
心都碎了

点评

婴儿的眼睛07

你心碎啥？详情回复发表于 26-6-2014 15:20

使用道具举报

婴儿的眼睛07 LV9

发表于 26-6-2014 15:16:21 | 显示全部楼层

本帖最后由婴儿的眼睛07 于 26-6-2014 15:55 编辑

继续八卦－－－关于＂杨李之争＂

　　看过一些报道，听过杨的演讲，今天还和同在物理学的教授们讨论起论文的署名话题，我想说说我的看法．

　　对杨振宁和李政道，我相信两位大师都各有天赋和过人才学，显然杨的数学推导能力较好，源自他父亲曾是西南联大的数学教授，深受他父亲的熏陶和各种数学理论方法的洗礼．　对于李，他明显物理研究方向感很敏锐，是他已经质疑并研究宇称不守恒疑团，和杨探讨后，杨加入通过他的推导和归纳得出结论，并提出了实验的验证方法，由吴健雄通过试验得以论证．

　后来，　俩人共同创作的两篇论文＂宇称不守恒理论＂，让俩人一起获得诺贝尔奖，却让俩人从此分道扬镳，老死不相往来．成为物理科学界的憾事．

　事后李在报章上提到的恩怨，就是李政道首先质疑并研究宇称不守恒，后来杨加入并通过理论方法验证出．后来论文出来有，第一篇是杨署名在先李在其后（据李说第一篇大部分是李所写，但杨要求署名在前），第二篇是李署名在前杨在后（但第二篇主要是杨写，李要求署名在前）．　但科学届一致认为第二篇的意义更重大，因为是通过推导验证了之前宇称不守恒理论，这点李无法否认．

　我想说，一篇优质论文的产生，和每个合作者贡献是分不开的，哪怕李先有宇称不守恒的质疑和想法，没有杨的推导和论证，他也许不能，或者至少不会那么快，在几周之内就完成了论文，并进行实验验证．也许他再晚几周或几个月，其他在研究该方向的同行如果抢先发表了论文，他们也许此生都与诺贝尔奖无缘了．

　但李后来说去领诺贝尔奖时，杨要求是第一出场李其次出场，明显杨不够君子．我想说，这两个人去上台领奖总有一个人要先一个人后，其实不算什么大事，哪怕杨不gentleman，李后来在纽约客报章上将开始他有idea并一起合作出论文成果，署名排序之争，领奖细节披露出来，哪怕杨反对后也坚持要发表，没有替teamwork合作的同事着想，我觉得李也并不gentleman．

　另外，今天和另一个物理学教授聊起论文的署名问题，他说其实这是学术届普遍现象，但毋庸质疑的是，　每一篇论文和每一位参与者的贡献都分不开，并非一个排名次序就把另一位的功劳抹去，所以我觉得李这么耿耿于怀的排名，也许是崭露头角的他自己太年轻气盛了

　Anayway，大师之间的恩怨纠葛，似乎不是我们庸庸之辈可以评论的．

回复支持反对

使用道具举报

婴儿的眼睛07 LV9

发表于 26-6-2014 15:50:39 | 显示全部楼层

本帖最后由婴儿的眼睛07 于 26-6-2014 15:56 编辑

继续唠叨，补充一下：

　　其实，虽然杨和李因为＂宇称不守恒理论＂获得诺贝尔奖，但物理界认为他更大的研究成果是＂Yang-Mills场＂，当年杨振宁和Mills合作，提出并推广了场和荷的含义，两人合作的这篇论文发表在1954年，是早于那篇获得诺贝尔奖的论文．

Yang-Mills理论刚开始并未被发觉其重要性,甚至被认为是错误的，直到２０年后，该理论被应用到弱电场，经过前后好多位物理学家的贡献。如Higgs,Veltman , t'Hooft, Gross, Wilczek, Politzer, Weinberg, Salam 等。其中好几位得到了诺贝尔奖，但Higgs还没得。还有数学家，如量子化杨-Mills场的俄国数学家Faddeev和Popov，他们也没得诺贝尔奖，同样杨振宁也不是因为提出杨-Mills场得的诺贝尔奖（似乎诺贝尔奖不倾向给理论的数学基础上的贡献，而愿意给和实验有直接联系的结果，爱因斯坦也不是因为提出相对论得的奖，而是因为解释光电效应实验）。

　　１９７９年的诺贝尔奖获得者在发表获奖感言，就提出了感谢杨当年提出Yang-Mills场的理论．