keeprain

哈哈，刚在亚洲新闻台看了他对记者的讲话，感觉有点气急败坏

keeprain

哈哈，刚在亚洲新闻台看了他对记者的讲话，感觉有点气急败坏

keeprain

不好意思，以为没发出去，多按了几下。请教一下在手机上怎么删除？

tiezi

维妮公主 发表于 7-2-2014 18:21
我感觉现在取消CM就是开仓放水。洪水会再次涌进来，大家都持币观望一取消CM马上就进场啦。

所以政府钱赚的 ...

不同意公主的观点。我的观点很明确，是时候考虑逐步取消那些限制需求的CM了！如果觉得根据目前的数据还不能完全确定跌势，最多再观察一个季度。政府讲过只是希望房价平稳，市场平淡，现在这两个目的都达到了。矫枉可以过正，但也要有限度。最终的房价还是要回归基本供需关系，政策干预只能作为权宜之计。别忘了，近期会有大量新盘入市，是开闸放水的时候了。

即使从政府的角度，现在也不是舒舒服服赚钱。交易量的大幅萎缩实际让政府收入减少。从大众角度讲，大多数新加坡公民拥房，而他们的主要财产和退休保障在贬值，这当然不是他们希望看到的。

victorasn

tiezi 发表于 7-2-2014 23:34
不同意公主的观点。我的观点很明确，是时候考虑逐步取消那些限制需求的CM了！如果觉得根据目前的数据还不 ...

我觉得取消为时过早。
1. 新加坡土地有限， 为了新的开盘而取消就是鼓励继续开发， 就是一条不归路。
2. 房价上升应该是一个长期的过程， 现在（之前几年）过几个月都会有很大升幅的增长是不健康的。涨跌不重要， 重要的是现在的房价是不是工薪阶层可以负担的起的。 比如说，现在30%的新加坡公民住公寓， 那么一个大众公寓，工资收入在30%顺位的（家庭收入）是不是能负担的起呢？如果负担不起，　就是房价太高，　如果负担的起，　那才是合理的。　现在呢？
3. 房子作为养老工具跟房价的关系是什么？　这个概念不能混淆了。　不是房价疯长就对养老有好处。
４。　财政收入，　房子卖的多，　财政收入多，　卖的少，　财政收入就少。　真的是这样么？如果这些钱没有买房子， 那么， 会用来干什么呢？ 买了房子就是一锤子买卖， 如果用来投资其他的， 可能就促进其他方面的经济繁荣， 是一个长期的财政收入增长点。政府肯定是看整体， 而不会就盯着你的钱。
5. 我感觉政府并不喜欢对房子的投资行为， 至少不希望太多的投资走向房地产。因为这个对经济的拉动只是一时的， 而且我感觉会有副作用，明显的一点就是会抑制消费吧。 所以， 经济去房产化也会进入政府的考量。
6. 民意， 现在新加坡人， 特别是年轻的一族， 准备买房子的，是不是觉得房价过高呢？ｈｄｂ还行，　至少还能买得起，　但对公寓，　我身边的同事能负担的起现在的房价的并不多。　
当然，　看法总会有不同的角度，　就看政府对哪方面考虑更多。　

migogim

此郭公数月前预测2014年房价跌10%，被骂臭头。

republic

只是个声音，肯定不会马上松绑的。

Jerry2020

Lucky姐 发表于 7-2-2014 21:43
俺觉得政府是时候考虑加大车市降温措施了.
那个红牌牌rebate应该翻一翻还差不多. Jerry 亲, 你觉得呢? ...

我绝对支持您^ _ ^

Jerry2020

republic 发表于 8-2-2014 09:23
只是个声音，肯定不会马上松绑的。

是的，除非楼价跳水，否则2016大选前松绑可能性不大，楼市会重复2003到2006那时期的半死不活一潭死水的状态^_^

keeprain

站在他的立场上，这是正常的反应。
其实他们也很矛盾，对民众，他们要打气“没事，不会跌”以回笼买气；对政府，他们要说的比较惨，如果不取消cm,后果很严重，会崩溃。。。但对政府的游说，有一个致命的漏洞，那就是他们标的地价还是很高，你对后市看好才会标这么高的地，这不是说一套做一套吗？ 所以明显缺乏诚信。