mybeyond

换了登记，着实深刻体会到了＂怕输＂精神。

夕阳剪影

kiki_ivan 发表于 19-2-2013 09:14
旅居美国的新加坡人唱美国国歌被人炮轰，请问旅居新加坡的外国人要当兵为什么他们反而觉得是合理合法理所当 ...

估计叫嚣的人应该是同一拨人，split personality & self centered

Lion1

天使同行 发表于 19-2-2013 09:50
你是狮城网里为数不多的本地公民，换句话说，你不是华人论坛的主流身份。可是你却得到了狮城贵宾这么高的 ...

狮城网真的是人才济济，支持投稿！

Fiona2004

快点投吧！别人又捷足先登了！

孙建民:什么是新加坡的核心人口？

（2013-02-19）

观点碰撞 　
　《联合早报》言论版2月15日刊登李叶明的《刘程强在说什么？》一文。此文犀利地反对刘程强和工人党在国会辩论人口白

皮书时提出的观点和意见。白皮书已在国会通过，但这场关系到全体新加坡人和国家利益的讨论并没真正结束。我以此短文略

评李叶明一文中的缪误。
　　李先生在文中指出刘程强有关“外来人口稀释新加坡人核心（Singaporeans core）”是荒唐逻辑。在这一点上，他自己先

把时间搞混了，以此模糊了读者视线。刘程强和其他工人党议员提出不再增加外国工人和移民人数，是指今后的八年到2020年

和后续十年到2030年。
　　李认为过去一个年代里新移民和外国人才对新加坡经济发展的贡献，以及新移民和外籍工人在过去这些年没有稀释新加坡

人的核心价值为由来否定刘议员的论点。即使不看今后八年在每年１％劳动力人口增长计划下对公共交通设施和房屋的挑战，

君不见过去几年的外来人口已造成有目共睹的拥挤以致交通系统超负荷和房价五年连续攀升？
　　把新加坡人放在首位，全心全力提高生育率和挖掘本地劳动力资源，并大力提升各行业的生产力，才是首选的上策。这样

的主张岂能叫荒唐逻辑？
　　什么是真正的新加坡人核心？这个问题并不难。可是李叶明在他文中还是指鹿为马地把答案颠倒了。真正的新加坡核心首

先包括我们土生的公民、包括所有归化的新公民、还有那些跟我们拥有相同信念和价值观，并在新加坡工作生活多年已融入

（和正在融入）本地社会的永久居民。后者这一群体也最有可能最后在本地落地生根成为公民。
　　如果我们先假设一个600多万人口的数字，其中设定一百多万的外来劳动力人口，那我们的公共资源会自然而然向这个方

向（虽不是目标）倾斜。我们将不可必免地去大花预算在培训、资助、挖掘本地有潜力劳动人口的机会。这些有潜力公民劳动

人口正好包括了战后婴儿潮生的大量退休国人。
　　如果我们不把发展本地劳动人口作为优先的策略，我们八年后可预见超过总人口三成的外国工人和人才，拿着第三世界的

薪水在我们这个第一世界的经济体里工作，同时我们有大量有潜力的中老年公民却因被市场（许多雇主公司）拉得很低的薪酬

而无法就业，也不能为我国经济和他们自己更好的生活再出力。
　　李叶明在文中声称反移民是条不归路，这句话本没错。但错在他一厢情愿的坚信刘议员和他的工人党是完全反移民的，这

才是荒唐的假设。刘议员和他的同党议员已在国会和向媒体第一时间说明不反对移民政策。退一步讲，那些现在已成为永久居

民想留下来的或现在已归化的新公民必定会从公民的角度考虑：太多的外来人口和工人也必将对他们的工作、住屋、子女教育

和公共生活空间带来负面冲击。在这一点上他们同土生的公民没任何区别，他们何尝不想能保持我们的核心新加坡人口在数量

上别涨得太快，这正是宁少勿滥的道理。

　　作者是本地半导体装备行业的经理人员

lz394

感谢大家的参与，也希望各位保持克制，针对新加坡籍的朋友回复不要带个人情绪。他们能来这个帖子，我个人表示感激，因为只有他们愿意来倾听我们的想法，愿意和我们交流观点，我们才会知道工人党所谓的核心与非核心之间到底出了什么问题。

理性发言，求同存异，理清事实，针对社会上似是而非的言论进行驳斥，以防止此类言论继续谬种流传，是我发此文的目的。

此外，受最近各种风向的影响，一直不太关心政治的我开始关注有关言论，但有几个问题难得其解，在此也想听听Michael, 童部长等几位公民的看法。

1、        大家如何认识奉献和忠诚？

在新加坡这个即将迅速进入老龄（aged）社会的老龄化（aging）社会，需要照料的老年人会日益增加，而由于外劳控制女佣、医护人员会更加紧缺，公立医院、综合诊疗所人满为患，政府老龄补贴、医疗补贴方面的开支越来越大。很多家庭的子女可能面临不得不辞工在家照料老人的局面，给家庭、社会带来很大的压力。

如果此时Michael的一位土生公民中产朋友决定退休后卖掉房产去养老、医疗更为便宜马来西亚安度晚年，以便减轻家庭、社会负担，那么他是不是在为新加坡继续做贡献呢，是不是对新加坡不忠诚呢？

如果Michael本人是这位中产人士，鉴于他是原籍为马国的“新”移民，他回去马来西亚养老，是爱国还是不爱国？

如果童部长娶了一位年轻貌美受过高等教育的缅甸女孩，退休后和缅甸妻子去缅甸养老，他是在为新加坡继续做贡献，还是他对新加坡不忠诚？

如果一对新移民（一个新公民，一个PR），退休后回原籍养老，那么这位新公民和以上几位有何不同？是不是意味着他/她不忠诚？

2、        关于一家两制

正如金星所言，一家两制并非都是为了占便宜，细究背后有多种原因：有的因为其中一方在需要的时候便于回国照料双方年迈的父母，报答父母养育之恩。如果一个人能无情到轻易放弃自己的父母，放弃自己的原籍，那他有朝一日也可能轻易地放弃新加坡。有的是因为夫妻双方拿身分不同步，夫妻中一方是老PR了，而另一方却才独立成功申请PR，而双方决定扎根新加坡后，一方带孩子先入籍，另一方则需要等待几年（通常四年才有资格）。还有就是有的土生公民/新公民找了外籍配偶，而这些配偶或持长期准证，或持工作准证，离入籍更加遥远。还有一些是在去与留之间摇摆的不坚定者。

各位如果你们是决策者，如何看待以上几种情况？

3、        关于NS

目前关于NS的言论尘嚣直上，在很多人的眼中服了兵役是天大的功劳。在此我首先对国民服役人员表示敬意，同时也有个问题想和大家探讨。

按规定，新加坡二代男性PR也需要服兵役（补充一句：有些二代PR会逃兵役，但这是另一个话题，政府需要做的是堵住漏洞）。那么如果同一年出生两个小男孩，一个是土生公民，另一是PR，自小上一个学校，16 ½岁后在同一个军营，再之后又在同一个公司做了同样的工。那么我们可以说这两个孩子为新加坡所做贡献是一样一样的，但是享受的福利却有很大不同——公民在教育、医疗和住房方面可享受的津贴比PR多了不止一点半点。PR小男孩成人后申请公民却未被批准（要知道服了兵役并不意味着入籍申请可以100%成功）。此时我们可不可以说，PR小男孩比土生公民小男孩为新加坡作了更大牺牲（因为相同贡献、不同福利）？PR小男孩更应该有大声疾呼的权利？

如果Michael当年是先兵役，后申请入籍，结果却未被批准。然后你以PR身份努力取得了今天的地位，做了主管、经理、总裁，结果却被很多人说你抢了他们的饭碗，你会有什么感想？

lz394

Fiona2004 发表于 19-2-2013 10:46
快点投吧！别人又捷足先登了！

谢谢， 昨晚已发电邮。是否有人捷足先登并不重要，有人能替我们把话说了最重要。

lz394

我仔细读了一下，这人的话虽然有道理，但立场明显是偏向工人党的。

Fiona2004  那人应是锤子党员，不是替我们说话，是混淆视听！  发表于 26 分钟前

wyttwytt

楼主写了很多字啊.支持.

童緯強

lz394 发表于 19-2-2013 10:58
感谢大家的参与，也希望各位保持克制，针对新加坡籍的朋友回复不要带个人情绪。他们能来这个帖子，我个人表 ...

在下看法：
　　１：有工作就算有贡献，服兵役和生孩子也算贡献。工作上贡献分士农工商末；士指的是知识分子贡献最大末指的是律师和金融业贡献最少。
　　忠诚度的话，越穷的一般对国家越忠诚，因为跑不掉。

　　２：ＰＲ福利上应该基本等于公民。尤其在住房、教育和医疗上。但其他可能需要一些不同，比如买第一套房子和公民相同，但第二套就比较多限制。

　　３：ＰＲ的孩子不应该当兵。

猫行者

你写了那么，但是还是不能明白一些简单的道理。

自己声称什么国籍不重要，最重要是国家有难，你是否会回去帮忙。你在为难时期站在谁那边就是那边的人了。如果你是所谓的新移民，倘若，新加坡和你的以前的国家有争执，两方都有道理，你站在谁那边?你自己回答自己吧，不用写出来。如果连自己心中那关都过不了，剩下的就不用浪费时间讨论了。

能够明白这个简单的道理你就能够明白LTK"核心"的意义。