nvm

夕阳剪影 发表于 30-1-2013 13:05
这话题太敏感，稍一不慎，容易误伤

有些东西，即便不说，矛盾依然是存在的。
刻意的去忽略，没有任何好处
新加坡看来要从过去的“精英政策”改成“新加坡人精英政策”
政府明确说，什么什么工作给外国人做，这是人为的去分化工种
这个很不正常。

WAYNEWEI

nvm 发表于 30-1-2013 12:48
不过，大富大贵的人毕竟是少数。
多数人如果子女读书不争气，还是很头痛的。
攒了大把钱送出去读书，回来 ...

现在很多老板都挂个博士啥。

而且学历普遍化。

还停留在以前小学毕业当大老板的现象，过时了。
以前的小学文凭毕业生，可以出来工作，辛苦创业后当老板。现在你要是小学毕业去工作，你愿意雇主还不敢呢：那是违法请童工。

nvm

绝不是什么好人 发表于 30-1-2013 13:14
岗位都给外劳，不行，现在也没都给。外劳配额比例，就是起到这个作用的。和在某些行业给多少，是控制的。 ...

比例也没用
因为你一个岗位，全按新加坡人的标准给不行，公司不干。全按外国人的标准给也不行，本地人不干。
而分本地薪水和外国薪水，外国人再分个高低，SMRT的那个事件就是警钟。
这次政府是压下来了，你能保证次次压得下来？

皇帝女

我是来看看的

WAYNEWEI

夕阳剪影 发表于 30-1-2013 13:05
这话题太敏感，稍一不慎，容易误伤

大家小心。伤不起啊。。。

我在某贴里面只是跟金星兄说了句“那个李mm都可以，你绝对不比她差”（大意如此），就被人说我“人身攻击”了、、、

反对党，低收入者，这些都是站在立场正确的基础上，稍一说句对面话，就中箭了，你就成了5毛，成了为富不仁。

三月三

没得意义

nvm

绝不是什么好人 发表于 30-1-2013 13:21
那样的话，按行业分，某些行业留出来？

标题和部分内容已经改了，采纳了你的建议。

你说留出某些行业出来只能本地人做，然后给出高于market的rate。
这个本质上就是补贴啊。

比如，我说public transport里面，公交地铁就给外国人去开去修吧，taxi 给本地人保护政策。
问题又来了——出租车价格你又不能太高，所以政府就补贴咯。这和直接把钱给开出租的司机有区别吗？
另外，本地人垄断行业和所有垄断一样，都会带来垄断的副作用。

nvm

WAYNEWEI 发表于 30-1-2013 13:19
现在很多老板都挂个博士啥。

而且学历普遍化。

都老板了，也不在我们这个讨论范围以内了。

WAYNEWEI

楼主你这个问题，类似：

校长说要提高高中毕业生考上大学的入学率，争取达到80%。你问：“校长，那么那些考不上大学的人怎么办？”