夕阳剪影

fkk01 发表于 11-10-2012 14:10
有人愿意跪着，那就继续跪着吧。如果说自己是一个小老板，那我很能理解这种看法，毕竟节约成本也是公司经营 ...

我说超额交，但并没有说这是违法的，我很明白按规定数目交和超额交都是合法的，谢谢。

再说，违法的事儿政府怎么能让做呢？

fkk01

更重要的一点，好和差是相对而言。是主观感觉而非客观标准。

微软google的员工看富士康，绝对认为是垃圾企业。但是富士康员工看国内的那些连工资都不能按时发放，劳动强度却一点都不小的公司，认为他们自己其实很幸福。

拿了公司full cpf的员工，认为那种partial的公司不厚道，和上面的例子道理相同。

夕阳剪影

再次重申一下我的观点，我认为只要公司按时交纳法律规定的CPF, 就是好公司，所以这里只有好公司，更好公司的区别。不厚道的公司有，走法律漏洞或耍无赖克扣员工薪水/公积金的。

至于墨镜嫂所说的“不厚道”，主观程度多于客观评价，就好比我们看李嘉诚是富豪，比尔盖茨看李嘉诚就是一普通富人，一个意思。

fkk01

夕阳剪影 发表于 11-10-2012 14:15
我说超额交，但并没有说这是违法的，我很明白按规定数目交和超额交都是合法的，谢谢。

再说，违法的事儿 ...

我明白你的意思，但是你说的“按规定数目交和超额交都是合法的”这句话不准确，容易引起误解，让人理解为非要让公司给超额缴纳，刻画出了一个贪得无厌的员工嘴脸。

准确说法是对于第一年的PR，法律规定个人是5%，公司有两档可以选择，一档是4%，一档是16%。前者不能简单地说是规定数目，后者也不是超额交。

fkk01

夕阳剪影 发表于 11-10-2012 14:23
再次重申一下我的观点，我认为只要公司按时交纳法律规定的CPF, 就是好公司，所以这里只有好公司，更好公司 ...

没错，你说的和我在60楼的意见一样。好和坏，穷和富都是相对而言。

晓林

en,开始模糊界限了。。。
按墨镜说法，被漏缴或迟交cpf的人眼里，能按规定缴纳cpf的公司应该是厚道的公司。。
那么墨镜一开始的评判：不厚道看来只是站在她自己的角度说的，那么一定要判断一个一直按国家规定缴纳cpf的公司或机构是不厚道呢？补充一句，所有新加坡政府机关都是按这一比率缴纳的，看来这都是不厚道，有意克扣员工福利？？

LYY01

其实最终解决之道就是在员工进公司之前就写在合同上，薪金多少，以后拿到PR之后怎么算，按什么比例交。双方同意即可。
====================================
真佩服大家，这么一个问题能争论这么久。看来看去，就以上这句话最合理。

晓林

正常的公司都会说或写上，按政府或公司规定交。。。难道会有人让公司写上按最高比例交，即便是墨镜那时也没她说的这份勇气把。。。

fkk01

晓林 发表于 11-10-2012 15:10
正常的公司都会说或写上，按政府或公司规定交。。。难道会有人让公司写上按最高比例交，即便是墨镜那时也没 ...

一般来说，公司按什么比例交都是固定的，轻易不会改动。所以前两年的PR和公司谈offer的时候，公司说按照公司条例或者政府规定交，员工多问一句，政府有两个标准，你们按哪个？这不需要多大的勇气吧。

夕阳剪影

我说说我的经历吧。我当年面试时，直接问了面试我的公司副总，CPF怎么交法，当年公民还是交20%的时候，估计副总对CPF政策也不甚清楚，就说，跟大家一样，公司20%, 个人20%，结果发薪第一个月，公司并没有交20%（我不记得那时第一年PR是交多少了），我直接跟HR反映，说面试时副总如此说云云。第二个月，公司就交了20%，不过并没有补第一个月少交的。我想说的是，“厚道”公司一般不会抵赖承诺过的东西或法律规定的东西，在我的例子，如果公司以副总不清楚法规或口说无凭为借口，不给我交20%，我会认为它不厚道，反之，如果我根本没有得到副总的口头答应，却去要求公司给我交20%，而公司拒绝这么做，我不认为公司“不厚道”，他们只是按章办事而已。

补充一点，我面试时已经是PR了。