yishun2009

开德国车, 赞! 开高尔夫, 再攒! 我做汽车的, 德国车不糊弄, 好材料, 标准也杠杠的; 小高是大众的明星, 德国人可喜欢了; 小日本棒子的, 那是省了再省, 坑人啊, 真不能买啊.

你开的不是法拉力, 不会4秒内从零冲到100公里/小时, 你能开出马驰那种飞的感觉吗? 你的小高很腼腆的, 你也眼睛贼亮, 不会在红灯亮起3秒后, 你的小高会飞起来去撞别人的车. 所以, 你怕什么?

那个HSBC INSURANCE真不咋地, 小气, 没完没了的审查, 从它那把钱要回来, 跟从狗嘴里抢骨头一样, 换了AXA是好事.

老鼠宝宝

yishun2009 发表于 27-9-2012 16:42
开德国车, 赞! 开高尔夫, 再攒! 我做汽车的, 德国车不糊弄, 好材料, 标准也杠杠的; 小高是大众的明星, 德国 ...

HSBC小气的话。。那换AXA所有的terms都没变啊，还不是一样。。。而且换了个对我来说名声更臭的公司。。。

我的新天地

一般来说，保险公司其实很少有倒闭的，生意做不下去或是因为战略调整，相应的业务都会转卖给别的保险公司，这样保户的保单就会得到保障，但保障的利益有时会受到负面波及。

qhqihao

goldenstar 发表于 27-9-2012 13:02
我说的不是对错的问题，马案已经很多帖争论，就不费口水了。是AXA处理方式的问题。条例是框架是死的，生意 ...

赞同。
就好像华侨银行借口储户患老人痴呆而拒绝其授权的干女儿提取存款的事件，好像几百万存款吧，后来一直打官司，直到储户死亡，这笔钱也没取出来。事后，这笔钱还是由其干女儿继承。就因为这个，我对华侨银行心怀畏惧，从没跟这间银行打过交道。

cindyw03

关于“鲁莽驾驶或闯红灯”， 保险公司都不理赔，有没有出处呀？没看到保险条款里这么说，是行业潜规则吗？

大拇指哥

cindyw03 发表于 27-9-2012 22:54
关于“鲁莽驾驶或闯红灯”， 保险公司都不理赔，有没有出处呀？没看到保险条款里这么说，是行业潜规则吗？ ...

有类似的条款，通俗地讲：

保险公司：你知道鲁莽驾驶或者闯红灯的后果吗？
投保者：知道
保险公司：在你知道后果的前提下，你还闯红灯，你有意将自己至于一个危险的境地，所以我们不予理赔

童緯強

比名声，Axa基本上是比HSBC好的，欧洲大陆的金融机构基本上全比英美的好得多。
英美不论是银行还是保险公司，都是名声比较差一点。

老鼠宝宝

鲁莽驾驶貌似法律上有统一定义的，所以不是由保险公司来define。

Brett

我家车是AXA的，储蓄保险是ＨＳＢＣ的。。

qhqihao

绝不是什么好人 发表于 28-9-2012 14:51
我倒是更倾向于赞成银行的举动.

养女,带着一个患有痴呆症的老人,指示老人把自己有估计近800万存款的账户 ...

我记得之后那个老人有自己去做精神鉴定，鉴定结果是具有判断能力，而且她本人好像也上法庭了要求银行支付她的存款。但银行坚持要她去银行指定的精神科医生做鉴定，并坚持那名老人没有判断能力。我觉得在储户本人上庭的情况下银行都坚拒支付存款，并坚持储户无判断能力，其实有点是面子之争。我们也知道，老年痴呆不是傻子、植物人，不但有病情轻重之分，而且基本的主观意识还是有的。
您赞成宁枉勿纵，我赞成宁纵勿枉，其实两种做法都有其伤害性的一面，我觉得没有绝对的对错，这要看每个人自己看这件事的角度了。就我本身的角度，我不希望如果有一天我突然得了老年痴呆，而我之前没有通过法律途径指定委托人管理我的财产，那我在银行的巨额存款（假设我有，哈哈）难道一定要我死后才能分给子女吗？如果期间我的子女急需用钱，我这个老年痴呆的父母却无论怎样也无法帮助他们吗？
所以现在政府一直鼓励人们立委托授权书，保证在一个人丧失判断能力后有人管理他的资产，帮他做决定。当然法律是规定这个受委托人要以委托人的利益为考量。

写到这里，发现跑题太远了，呵呵