lilywhite

老鼠爱小米 发表于 20-8-2012 16:20
淡定。争赢了有个屁用。

:)  还是米版主说的对!

good99

老鼠爱小米 发表于 20-8-2012 16:20
淡定。争赢了有个屁用。

对于某些人是没用，我可是当成学习的过程，谁也不是天生什么都懂，慢慢学呗
为了争而争，偶不是
告诉你，遇到豪车豪人躲着点儿，因为出了事故，哪怕你只有30%的责任，也可能破产。靠保险不如靠自己：自己要负责

张小五

这是其实主要是AXA的问题，因为马驰买的是两份保险，据我所知另外一间已经赔付了。。。每个保险公司在赔偿上面的制度和条规不一样，反正不要到时买了看着很漂亮，有事的时候去各种理由不赔偿的，那就欲哭无泪了。。。

老鼠爱小米

张小五 发表于 21-8-2012 11:25
这是其实主要是AXA的问题，因为马驰买的是两份保险，据我所知另外一间已经赔付了。。。每个保险公司在赔偿 ...

另外一间是哪间保险公司，不妨透露一下。

老鼠爱小米

good99 发表于 20-8-2012 22:35
对于某些人是没用，我可是当成学习的过程，谁也不是天生什么都懂，慢慢学呗
为了争而争，偶不是
告诉你， ...

这不是学习不学习的问题，而是针对某一件事情非要争出了子丑寅卯，有意思吗？

lainm

这哪里像是为了“学习”啊。学习总得讨论、做做实验啥的吧？
这位似乎都已经下盖棺定论了，感觉就是法官还没出庭，案子已经给他判了。那别人说其他不同的观点又有什么用呢？
您要真为了“学习”，麻烦能否谦虚点，别说那么肯定的话，多用用“假设”“猜想”这样的话？人家做科学研究的就算再牛，在有实验能完全证明前都只能是“假说”“猜想”，您老既然想学点东西可否也能“学习”一下他们身上严谨的态度呢？就算您说得对，案子照你的理由判了，我看这些治学态度恐怕您也得学学。如果判的和您说的反了，那恐怕要“学习”的就更多了。

good99

实验有啊，有实例说明：正常绿灯直行撞了违例过人行横道线的，法庭判保险公司只承担部分。
这个案子不知道比这个严重多少倍
你不想学，拉到。

火柴哥

good99 发表于 21-8-2012 17:15
实验有啊，有实例说明：正常绿灯直行撞了违例过人行横道线的，法庭判保险公司只承担部分。
这个案子不知道 ...

good99

不想跟谁争，只是有点看法

整个新加坡，最快最快的时速是多少？而法拉利的时速又是多少？根本就不应该在新加坡销售法拉利。

刀子不时被用来杀人，因此，刀子是否应该被禁止在新加坡销售？不太可能吧？
法拉利的价值是停在那里就有了，是马不会用。人家怎么也得到高速公路上，在市区，那种速度纯粹是危害公共安全、稍微一点失误就是（别人的）伤亡

他是故意超速，这是事实，但超速并不必然造成撞车，他相信可以避免，我已经说过了是过于自信的过失

小偷爬到楼上偷东西，失手掉了下来。法官会关注他过于自信，还是他的违法的事实？

过马路没走斑马线撞死活该

估计自己80%的责任
有100%责任的。韩国妇女的带着两个小孩，全部报销，很惨。司机没有责任（当然，他请了很好的律师以及专家）

Money

越扯越远了。