cloveflower

wumei1030 发表于 11-9-2012 14:13
请教J版主，今年红茂桥小学和金山小学在2C阶段后都还有剩余名额，而德义小学反而都没有名额了，好像按排名 ...

我来说说我知道的情况，德义小学最近几年口碑很好，在校父母对它的评价都比较高。去年，德义在2c supplemnt阶段抽签，今年在2c就需抽签。
那块知名度上升的还有mayflower。

2703Baby

有没有住道南一公里内的家长，想请问都进去道南了吗，如果没有去读哪里了呢？

小鱼儿妈妈

2703Baby 发表于 12-9-2012 18:20
有没有住道南一公里内的家长，想请问都进去道南了吗，如果没有去读哪里了呢？ ...

同问

水野亚美

请指教，义顺的XISHAN小学怎么样？

jjrchome

水野亚美 发表于 19-9-2012 18:45
请指教，义顺的XISHAN小学怎么样？

很一般的小学，少数民族同胞较多。

jjrchome

小一报名的校友优先权还要继续世袭吗？

（2012-09-21）
于航

在9月10日的国会辩论中，政府国会教育委员会主席兼议员林谋泉询问教育部是否考虑取消住在离学校较远的孩子在小一报名2A阶段的优先权，连荣华议员则询问能否保留更多名额给住在学校一公里内的孩子。教育部高级政务部长黄循财质疑这是否是更公平的学额分配方法。

　　在讨论两位议员的提议是否更公平前，黄循财部长是否该检讨2A阶段给所有校友子女的优先权对全体新加坡孩子是否公平？

　　在新加坡这个民主社会，优先权应是对贡献的奖励，而不是无需付出的世袭权利。小一报名2A(1)阶段的(b)给学校咨询和管理委员会 (Advisory/Management Committee) 成员子女和2A(2)阶段的(b)给本校员工子女的优先权是对他们对该校贡献的回馈。可否请教育部说明2A(1)(a)和2A(2)(a)给校友的子女或弟妹的优先权，是基于他们对该学校和社会怎样的贡献？

　　根据《联合早报》6月14日的新闻报道，调查显示多数家长认为被称为“世袭制”的校友优先权应该取消，随着校友越来越多，将没有学额留给2B和2C阶段。以位于组屋区的热门小学南华为例，家在离校1公里外在2A阶段入学的适龄学童人数，从2010年的53人（当年学额的22%）增加到2012年的85人（当年学额的35%）；而留给2C阶段的学额则从2010年的36个（当年学额的15%）减少到2012年的16个（当年学额的7%），而且2C阶段至少从2006年起至今都需要在1公里内抽签。而2012年2A阶段招收的100人（当年学额的42%）中仅有15%住在1公里内。假设2012年校友子女不可在2A阶段优先入学和没有学校委员会成员和员工子女在2A报名，在扣除2B阶段35个申请者后， 2C阶段的学额可增加到97个。鉴于2A和2C阶段住在1公里内的申请者总共才78人，不仅每个1公里内的申请者都能无需抽签进入南华，还有19个学额供1至2公里内的孩子抽签。类似情况也出现在乐赛（Rosyth）等组屋区内的热门小学。

　　世袭的校友子女优先权剥夺了非校友子女或许原本无需抽签就进入住家附近心仪小学的机会，制造了两类孩子间的不平等和不公正。将在小一报名这个人生第一次参与社会竞争的孩子们，该如何理解“建设公正平等的民主社会”的国家信约？孩子们会不会认为新加坡是个靠世袭而非努力就能取得成功的社会？

　　我支持并感谢黄循财部长提出的长期目标是投放资源强化每所小学。但小一报名具体选择哪所小学是每个家长和学龄儿童的权利，且目前家长们的诉求是平等选择心仪学校的权利和平等争取入学优先权的机会。

　　寻求更公平学额分配方法的起点是纠正当前方法中的不公平。希望教育部取消2A阶段给校友子女的优先权，对母校做出显著贡献的校友的子女可参加2B阶段；2A阶段后剩余学额留给2B阶段的比率应从当前的二分之一减少到三分之一（或其他社会大众所接受的低于二分之一的比率），确保多数学额能留给家住学校附近的孩子们在2C阶段公平抽签。


来源：《联合早报》

jjrchome

站长的话

（2012-09-21）

校友的子女或在读学生的弟妹，可以获得小一报名的优先权，由来已久。在小一学额竞争不甚激烈的年代，此一安排也没有人觉得有什么不妥，可是当学额出现了僧多粥少的情况后，异议就来了，这也很正常。

　　读者提出的若干意见，是有一定的道理的。比如说，如果有的校友毕业后从来没有或甚少和母校来往，等到孩子要入学时，再来行使这样的优先权，当然会对住在学校附近的居民不公平。

　　或许可以做出这样的调整，倘若校友也住在学校附近，比如2公里以内，毕业后经常有和母校保持联系，并且为母校的发展出过钱或出过力，那么他们就应该享有优先权。同理，如果在读学生也住在学校附近，其弟妹也可以享有优先权。

　　如果他们已经搬家，住在离开学校甚远之处，就不应再占有学额，应该把机会让给住在学校附近的居民的子女。



来源：《联合早报》

男人如树

让我们拭目以待吧。
迄今为止做出的任何改革，或者新政策，都没有触及到上层社会的利益。
而取消A2校友优先权，肯定会伤害到很多上层，包括政策制定者的切身利益。

从道理上讲，我觉得取消校友优先权是应该的，迈向更公平的社会。
可是真要实施了，我就是受害者之一啊。老二不能沾老大的光了。还有谁跟我一样？

5095

觉得在校学生的弟妹应该优先，不然家长就要早上分头送孩子了，如果有3个孩子同时上小学又不幸在不同的学校就悲剧了。

春满月圆

5095 发表于 21-9-2012 09:54
觉得在校学生的弟妹应该优先，不然家长就要早上分头送孩子了，如果有3个孩子同时上小学又不幸在不同的学校 ...

兄弟姐妹同校优先
应该就是为了避免这个情况的出现的吧~~~

这个优先还是挺人性化的~~~