vivocity2010

ratemouse 发表于 15-11-2011 15:48
虽然有一定道理，我觉的完全不算土地成本也是不正确的。我认为不管实行什么政策，最最关键不可缺少的是， ...

很在理！

goldenstar

靚剑 发表于 15-11-2011 11:04
当然有些人会质疑这样的计算方式根本不对，因为没有加上土地的成本价格。我也想说任何一个国家的政府在公共 ...

其实是应该加土地成本，但是土地原始成本是多少就说不清... 政府用市场价来衡量，当然新加坡政府用企业经营手法本来就是为了盈利的...

如果不加土地成本，那么政府在任何地区的新组屋售价应该是相同的，不管是市中心还是郊区... 那肯定也是不合理的... 至少，中心和郊区的社会成本差距甚大... 这个地区密集的公路，地铁，学校，医院，商场，累积的人口，公共设施，便利交通等，地皮的稀缺，都应算是财政的投入和财富的堆积，应该反应在土地上....

emmer

好丑。。密密麻麻的。。

靚剑

既然大家都认同HDB在建造组屋的时候也应该把地价计算在内，当局目前推出的组屋也都把地点和地价反应在售价上，造成新组屋的售价在近几年来步步攀升，转售组屋的售价也屡创新高，居者有其屋的口号不再是每个人都负担的起的梦想，也违背了当局的宗旨。HDB建立的初衷是为了建设低成本的公共住屋，所以新加坡实行土地强制征用政策。1966年新加坡制定了《土地征用法》(Land Acquisition Act)，强化了政府和政府机构的职能，政府可以强行征用任何私人土地用于住房建设。1973年修订了《土地征用法》并规范了土地征用的补偿标准。从1995年开始新加坡政府规定必须按市场价格征用土地。HDB没有土地征用权，也并非无偿使用土地，而必须向SLA购买，但能以比私人开发商低得多的土地价格获得土地。这种征用土地政策限制了土地投机买卖，并保证了大规模公共住屋建设所需的土地，使得大规模建造低成本公共住宅成为可能。1960年，只有44%的土地为国家所有，到1985年，HDB已经拥有新加坡近75%的土地资源，所以绝对有能力提供更低成本的公共住屋，用企业经营手法来增加盈利，只会造成住屋成本的提高，对国人和PR其实都不利，特别是转售组屋的买家，一间建造成本才11、2万的四房式组屋，你却花了4、50万来购买，当中的水分迟早会蒸发掉，届时你就会欲哭无泪了。

vivocity2010

靚剑 发表于 16-11-2011 08:53
既然大家都认同HDB在建造组屋的时候也应该把地价计算在内，当局目前推出的组屋也都把地点和地价反应在售价 ...

看不明白！问一下！
为什么算了地价就不是居者有其屋了？？？
这地价都算了40多年了！到了如今就不是居者有其屋了？？？
地价涨了就不是居者有其屋了？？？

seanjin

靚剑 发表于 16-11-2011 08:53
既然大家都认同HDB在建造组屋的时候也应该把地价计算在内，当局目前推出的组屋也都把地点和地价反应在售价 ...

真的没有看明白lz的观点，
算地价应该是个合理的选择，而且至少到现在，俺没有觉得这个违背了 居者有其屋的 政策。。。。

SouthBridge

水分不在屋子的价格，而在钱本身。现在的11,2万可不是六七年前的11,2万。当作为世界流通货币的美元被大量印刷时，其他国家为防止本国货币对美元大幅升值打击经济，不得已只好跟着印钱。新加坡好像在2002年时停止铸造一分的硬币。以前一分是纯铜的，因为一分的硬币所使用的金属价格远超过一分，新加坡铸币局发现有人非法将一分铜币重熔成铜锭：http://www.preshigh.edu.sg/teachers/laick/Singapore/Singapore%20Brands/Making%20cents.aspx

SouthBridge

靚剑 发表于 16-11-2011 08:53
既然大家都认同HDB在建造组屋的时候也应该把地价计算在内，当局目前推出的组屋也都把地点和地价反应在售价 ...

另外，新加坡不是福利国家，这一点政府是反复申明了的。也就是说，不管你想要买多大的房子，你得用你创造的同等量的（现在和将来的）财富来换取，而不是政府将房子建好作为福利奉送给国人。

ratemouse

靚剑 发表于 16-11-2011 08:53
既然大家都认同HDB在建造组屋的时候也应该把地价计算在内，当局目前推出的组屋也都把地点和地价反应在售价 ...

“转售组屋的售价也屡创新高”这个主要是由市场决定的：低利息、租金回报、移民增加。政府要负部分责任：造BTO太少太慢。现在政府意识到这个问题，大量推出BTO是目前的重点。

"绝对有能力提供更低成本的公共住屋”，简单的讲就是BTO组屋应该更便宜。
纯从进一步压缩扣除建筑成本的利涧空间上讲是没错，BTO价格可以再便宜，再便宜多少我们没有数据，不好讨论。但是我觉的，脱离收入水平只追求理论最低价格是不现实的。世界通行的做法是用房价和收入比较，新加坡家庭收入中位数是每年6万，非成熟区新BTO的主流价格是3房20万左右，4房30万左右。这样的比例可以毫无悬念的得到“优秀”。要求只用一两年的家庭收入就能买到一套65平米使用面积的3房，我会觉得这样的要求“很过分”，除了产油的国家，没有任何都市型城市可以做到。

“当中的水分迟早会蒸发掉”，是的，组屋99年租契到期后原则上什么都没有了，但这只是最后结果。只看结果是不对，我们要看的是它这99年里的价值，也就是政府强调的组屋是“物有所值”的。来算一下，一个祖屋可以自住60年出租40年，从历史上看它的价值是远大于购买它的价格的。

kiki_ivan

maybe we can see 1.5M for 5 rooms in next year