WAYNEWEI

回复 good99 的帖子

版主，关键在于知情权。
签政府合同过来读书的，都应该有能力看懂合同吧？应该（这点我猜的）有关人员都有告诉拿奖学金的人要留下工作几年的事情。奖学金得主在签合同之前已经知道毁约的后果，后来改变主意是他们自己的决定，所以也必须承担后果。

这个案例里面的受害人情况则完全不同，别把两种混在一起。

good99

WAYNEWEI 发表于 8-3-2011 11:22
回复 good99 的帖子

版主，关键在于知情权。

莫名其妙，你不知情你就不买就是了。你现在来说不知情，十年了。

三份保单是到现在才知道的？每个月扣多少钱是今天才知道的？我看，什么都是知情的，除了不知道什么时候失业。我可以接受不懂英语的借口，但不能说前面这些也不知道吧？

很多人就把事情往语言上一推，黔驴技穷！就前几天，为一个兄弟代替买房子什么的，弟弟说自己不懂英语、华语比较流利，不知道自己签的那张纸是什么意思。搞笑的是，他是一个印度人，法庭上还和法官用英语对答如流。法官说你撒谎也得像一点

freesoul99

到目前我们听到的都是一面之词，我感觉事情没那么简单，被骗一两年还情有可原，被骗10年？:o 如果真的这么蠢，倒霉也是活该。

譬如，那些阳光大帝的投资者，分时度假的投资者，都说自己上当受骗，问题是，你如果不贪，你如果多用脑子想想，你的钱那么容易被别人骗么？

good99

candry 发表于 8-3-2011 10:54
回复 peterlc007 的帖子

这么说楼主是regular investment，而不是single investmen了，看来是选的基金有问 ...

不是是否赚钱的问题，这个没讲。

问题是20年不可以提前赎回（保险都是这样的），他现在急着等钱用，因此希望各方面施加压力。他本身是没什么道理的，问题是他要钱，现在就要

WAYNEWEI

回复 good99 的帖子

你提到那些具体细节，比如每个月扣钱等等，如果上法庭的话，估计保险公司的律师是会提到的。

我说关键在于知情权，是客观地说。至今实际上是否知情，知情的内容有多少，除非上法庭打官司打个水落石出，我们在这里再怎么争论也是说不清。

这个案例可以参考雷曼事件。在雷曼事件中，不是所有的苦主都得到赔偿的，就算得到赔偿的，有些也只是部分赔偿。法官在判断的时候，肯定考虑过各方的责任问题了。有些是投资者的责任，有些是保险代理的责任。看具体情况。

顺便一提，你说你可以接受不懂英语的借口。这点反而不是法庭的主要考量点。关键还是在于知情权，也就是买主有没有被误导。语言限制只是其中一个可以用来解释被误导的原因，但采不采用，还是看综合情况。

good99

回复 WAYNEWEI 的帖子

什么都要上法庭？这个你上法庭你就是一个字：输。

退一步讲，你要知道什么情？我没弄明白

freesoul99

才注意到是四年前的老帖子被翻出来的瓦

没意思:L

WAYNEWEI

回复 freesoul99 的帖子

可能是因为最近在说那个投资型保险的事情，才被挖出来的吧。
这个案例我自己的看法说得够清楚了。有人弄不明白，可能是我表达有问题。不管怎样，打住了。

good99

freesoul99 发表于 8-3-2011 14:27
才注意到是四年前的老帖子被翻出来的瓦

没意思

靠，原来是山谷瞎搞啊

good99

回复 山谷无回声 的帖子

白纸黑字写在那里，不要想打官司了

各大公司都是一样的。得到自己想要的，并清楚不利的就对了