晓林

zhutoutom 发表于 28-6-2020 18:27
你的例子中有些人可以选四年内，有些人可以选十年以上，差异大不影响做这个统计嘛。大家都知道每个人情况 ...

当然还是没有参考价值。。。
新加坡90年代和00年代，甚至这10年的某两年pr和移民条件差异相当大，所以脱离自身条件的没有一点意义。。。

zhutoutom

晓林 发表于 28-6-2020 20:18
当然还是没有参考价值。。。
新加坡90年代和00年代，甚至这10年的某两年pr和移民条件差异相当大，所以脱 ...

anyway，只要有一个人觉得有意义就够了，不强求这个统计对每个人有意义

tangkai

这是学校作业吧？

晓林

非常奇怪的逻辑。。。
1.如果只是少数人觉得有意义，先别说是一个人觉得了，这样的东西是统计学的意义吗？
2.如果一个人觉得有意义，这个统计数字还有意义吗？

zhutoutom

晓林 发表于 29-6-2020 08:39
非常奇怪的逻辑。。。
1.如果只是少数人觉得有意义，先别说是一个人觉得了，这样的东西是统计学的意义吗？
...

从目前已有的15票至少可以得到一个结论，那就是少过4年想成为公民，可能性为0。
那么现在有一些刚到新加坡并且有意向移民的中国人看到这个基于大家的实际投票得到的结论时也许会觉得很有意义了，比如他原本在考虑等将来转了公民，再买个新的EC是个不错的选择，但是发现这个时间太久了，那时候即使拿了公民工资也超过规定了，所以就可以在自己的规划里把买新的EC这个想法直接可以毙掉了。或者有的看到4-6年也是有点机会的，自身条件也很出色，还是值得等一等的。应该还有很大不同情况的人都可以结合自身条件来给自己做出各种合理的选择。

你的两个问题中的前提都已经很好的回答了你自己的问题了其实。

至于统计学的意义，这已经是非常成熟的学科了，所以我们没必要浪费时间讨论统计学的意义了哈哈，有兴趣的朋友可以直接买本书读一读就行了

zhutoutom

tangkai 发表于 28-6-2020 22:56
这是学校作业吧？

没有啦，只是自己突发奇想。

晓林

zhutoutom 发表于 4-7-2020 20:14
从目前已有的15票至少可以得到一个结论，那就是少过4年想成为公民，可能性为0。
那么现在有一些刚到新加 ...

所以说你的统计没意义，晓林可以告诉你，有人在三年内从入境到入籍。
在论坛上做只是自己认为有意义的，不谈结果是否有合理意义，多少有点自恋。

zhutoutom

晓林 发表于 4-7-2020 22:45
所以说你的统计没意义，晓林可以告诉你，有人在三年内从入境到入籍。
在论坛上做只是自己认为有意义的， ...

“晓琳可以告诉你，有人在三年内从入境到入籍”，这并不能说明这个统计没有意义，而只是投票的数据不够全面，任何一个统计都需要足够的可靠的数据量才能得到有效的结论。相反，
假如你的这个信息是真实可靠的，假如这个信息在这里投了票，那么这个信息就可以给别人用来参考了，这足以证明这个统计的意义所在。你的逻辑太混乱，我们就不要浪费时间讨论有没有意义了，有空多读点书不是更好

但是我发现目前投票的人很多都没有看清前提或者就是乱乱投票的，也就是说这个里面有很多dirty data，这才是真正让投票没意义的原因。

晓林

zhutoutom 发表于 25-7-2020 10:24
“晓琳可以告诉你，有人在三年内从入境到入籍”，这并不能说明这个统计没有意义，而只是投票的数据不够全 ...

晓林非晓琳。。。
你在歧义“意义”这个词， 按你的逻辑，世界上任何事情都是有意义的，这就是你的逻辑吗？
因为任何一件事都会对某个单体或群体有意义，这就你所理解的意义含义吗？

晓林

嗯，你的逻辑的确很清晰，那就是对你有意义的，就是有意义了，现在的小孩子都这么自恋吗？
不过晓林要告诉你的，你以为的有意义还是没意义，加入公民的时间取决于两个大的因子，其他可以忽略不计，但这两个因子是相逆的。
一个是申请人自己的硬货，一个是个人申请意愿。这会对申请结果导致两极化。所以答案即使拿到大数据，对你个人也没有统计意义。