_用心聆听_

小五 发表于 28-10-2014 23:57
从保险保障方面看, 传统保单只要我交了"保费", 就一定能受保, 甚至一些10年15年交清的保单, paid up了即 ...

我同意你说的这些是现实情况，只是觉得跟“合同对保险公司的约束力”关系不能算很密切。

Traditional Whole Life，或者PAR产品里面，由保险公司自己负责管理自己的投资，所以保险公司要自己负责任。只要客户履行了交保费的义务，保险公司就必须履行自己的义务，就是提供相应的保障。

PAR产品里面，基本上只要牵扯到重大疾病保障的，保费也是不保证不变的，保险公司还是有权更改保费的。

PAR产品的Bonus，也是不保证的，同样的极端情况下，如果保险公司连年投资亏损，Bonus可以变成零的。同样，在投资回报好的年份里面，也没有把全部收益发放给客户的。这个事情也是有利有弊的。比如，在2008年到期的储蓄保险，最后的那笔Bonus，就很受影响。

ILP里面，管理投资的运作，由保险公司移交到了客户手中，客户要对自己的投资管理负责。保险公司的责任，还是扣除费用，提供保障。我觉得这个事很公平。

对于ILP里面投资部分，也有了越来越多的规范，比如MAS加进来的CKA，保诚保险推出的Portfolio Solutions框架，都是为了确保客户利益而做出的努力。

引起众怒的，不是ILP产品本身，而是在过去很长一段时间里，有一些保险顾问的推销方式，误导了一些本来不适合投保ILP产品的客户，投保了ILP产品。这样的事情，现在还在继续发生着，我们还需要继续努力。

还是同样的总结，ILP保障保险，只是保障保险的其中一个选项，它自然不是最好的，同样也不是一无是处的垃圾，关键在于客户能否了解透彻，选择适合自己的保障保险。