电玩巴士

North-West 发表于 11-5-2011 17:21
当然要叫，要叫政府才能听到你的声音

这就是选举的游戏，博弈的游戏，每个人发出自己的声音，企图盖过别 ...

叫一叫就有饭吃，全新加坡人都停下工作开始叫了

North-West

yishun2009 发表于 11-5-2011 17:18
回复 North-West 的帖子

1，之前没有高补贴的人要叫唤，怒了

1，之前没有高补贴的人要叫唤，怒了
       别努，那时房子也便宜（你是这么想的，真的这么干，他们会不怒？）

2，单身的人要吼，怒了
       赶紧结婚，促进生育（35岁以上单身没买房的人会不怒？他要是都这样过活了，一定会因此而改变么。想的不是要如何改变别人，而是做了事情他们如何反应）

3，卖家得知，加高cov2倍以上，并索取与当年补贴的差价，怒了
       为何调高COV？为何所取？没赶上政策没办法，这样的事情多了（是多了，那你觉得他会不会怒？）

4，拿到补贴的买家发现房子总体来说更贵了，怒了
       为何房子贵了？ZF有没涨价（看3，转售市场贵了，转售市场买家当然得贵了，如果政府不相应调高那3万块，更怒）

5，财年里首次出现赤字，部长，公务员没花红，怒了
       会出现赤字吗？那么多盈余。人民要分利啊，这次大选最大的愿望。（没有花红，这些公仆的太太能不怒？）

我简单点讲，这就是吃力不讨好，没有得到所谓的不同群体的集体支持/妥协，只是很小一部分全体大力支持，对任何政党很不划算，或者说是愚蠢的政策

如果要讨好新婚年轻人，随便给他们调整一下BTO优先权，他们就开心的不得了了，不患寡患不均

North-West

我只想说，这是一个现实的世界

而政党的行为是超级现实，所以才有上面所分析的这些

政府统治的艺术就是，如何用最少的利益取悦做多的人

好比18世纪前的欧洲女人，在沙龙或聚会上，露最少的肉，吸引到最多的殷勤和嫉妒。。

大概就这意思，至于“怒不怒”什么的，都是对百姓反应的预判而已，我想大家都很蛋定

headway

不准出租房子。。。。真够扯。。。

kendo7

部分支持这种做法，不让租估计很难，特别5房的空着也浪费。我觉得还是限制流动性最好，组屋这东西不能强调投资功能，就定位个大宗耐用品和福利品。延长持有年限，对经常换来换去，bto中签不买的实行黑名单制度，按恶劣程度逐步扣除补贴。
估价变化幅度和cpi，工资中位数变化挂钩。

老鼠爱小米

这个帖子真应该发表去报社。扯不扯，都代表了老百姓的心声。

vivocity2010

太搞笑了！

yishun2009

不让出租，是为了使组屋回归到其最初的目的：国人居住。
买了不住，那为何买？国家资源有限，又给予了大量补贴，所以一定要优先供给那些急需自己居住的人，不是用组屋赚钱的人。

seanjin

yishun2009 发表于 12-5-2011 23:38
不让出租，是为了使组屋回归到其最初的目的：国人居住。
买了不住，那为何买？国家资源有限，又给予了大量 ...

出租不等于不自己居住吧。
比如说出租一个单间，补贴家用或是补贴monthly instalment。。。

呵呵，而且不让出租，不知道能不能等到民众的支持，特别是买bto的.
第二，即使实行这个政策，怎么监管也是个问题，买卖很容易监管，出租就不一样了。现在就是不让整间出租，还是那么多人顶风作案。

yishun2009

回复 seanjin 的帖子

由于这个政策是基于加大的补助, 所以应该强制执行不准出租的规定, 把市场留给那些没有拿到这么多补贴的国人。
不能让人把所有的好处占到完，即拿到了大量补助，又租屋赚钱。
如果一定要出租房间， 那就别加入这项计划。